【大紀元4月24日訊】〔自由時報記者劉志原╱台北報導〕台灣司法院大法官會議昨天針對保險法，做出釋字五七六號解釋，本於人身無價精神，宣告複保險不理賠的限制不適用於人身保險，今後，被保險人即無告知保險公司自己是否有投保其他人身險的義務，保險公司也不得再以「複保險」為由拒絕理賠，此一解釋，將加重保險公司核保時的審查責任及風險，預計人身保險保費可能因此上揚。
過去保險公司承保壽險、意外險、健康險等人身保險前，為避免被保險人惡意藉重複保險，詐騙保險金，均會要求被保險人告知是否有在其他保險公司重複投保，事後若保險公司發現被保險人有複保險情形，在被保險人遭逢事故時，保險公司即依保險法第卅六、卅七條「複保險」不賠的規定，不予理賠。
此號解釋聲請人呂萬來於八十五年間於中國遭歹徒砍斷左手，事前呂某依序向國泰、中央信託等六家保險公司，投保總額七千五百萬元的意外險，事後他即向國泰等公司要求理賠，但呂某除了獲國泰理賠三百萬元外，其餘五家公司，均以呂萬來為「複保險」為由，拒絕理賠。
呂某遂告上法院，經多年纏訟，最高法院援引最高法院七十六年台上字第一一六六號判例，認為複保險不理賠的規定適用於人身保險，於八十九年判決呂某敗訴，他無法獲得中央信託等五家保險公司理賠確定，但呂某不服，遂於九十年聲請大法官解釋。
大法官解釋文指出，保險法第卅六、卅七條，若重複投保，應將投保總額告知保險公司，否則契約無效，即不理賠的相關規定，是基於「損害填補」原則，防止被保險人不當得利，即避免理賠總金額超過「被保險標的」的價值，是為維護保險市場交易秩序、降低成本、健全保險制度發展，而對複保險的合理限制，並未違憲，即複保險制度並未違憲。
但大法官會議認為，人身保險，並非產物保險，不是為了填補被保險人的財產損失，且人身無價，人身保險並沒有超過「保險標的」價值的問題，自不受複保險之限制。
司法院秘書長范光群表示，在五七六號解釋後，今後複保險即不再適用於人身保險，聲請人呂萬來可聲請再審救濟，但於昨日前，已遭法院以「複保險」判決無法獲理賠確定者，即為確定，不受此號解釋影響。
(http://www.dajiyuan.com)
