【大紀元4月24日報導】(據中廣新聞報導)繼續請聽由藍孝威製作的新聞專題「新聞媒體需要監督，但是請政治勢力止步」（4分02秒）
「閱聽人監督媒體聯盟」揭露電視媒體灌票的荒謬做法，並認為新聞台對選後的總統府前抗爭報導過多，進而號召「台灣廣告主協會」以抽廣告的方式，抵制中天和年代兩家新聞台，引發箝制新聞自由的批評聲浪。廣告主協會理事長高志明表示，廣告主當然可以選擇優質的媒體來播出廣告，無庸置疑。不過有傳播學者認為，閱盟和部份廣告主有明顯的政黨傾向，是否中立客觀還有待商榷。
閱盟和廣協抵制中天、年代兩個新聞頻道，是否傷害了新聞自由？廣協理事長高志明不以為然地說，商人當然有權利希望自己產品的形象符合社會正義的期待。
由於高志明擔任義美食品公司總經理，因此外界質疑他具有濃厚的綠營色彩，但是高志明強調，他長期以來致力於社會改造運動，希望大家不要隨便為他亂貼標籤。不過，師範大學大眾傳播研究所教授胡幼偉指出，以國外社會為例，能夠監督媒體的核心成員，都必須具備一定的社會聲望和社會公信力，而在閱盟和廣協當中，有些會員的政治立場的確色彩鮮明。
新聞公害防治基金會執行長盧世祥則反駁，閱盟是公民團體，和政治無關，他也請部分媒體不要把新聞自由無限上綱，或是刻意把閱盟抹黑、抹綠。
胡幼偉教授表示，新聞媒體的表現當然需要加以監督，而約束的力量分為自律和他律兩種，如果這股他律的力量不只單純的來自民間，而是有明顯的政治力介入時，這樣的監督機制不僅缺乏正當性，也喪失公信力。
新聞媒體不僅扮演第四權監督政府的角色，媒體自己的表現，也要虛心接受其他的非政府機構一起來共同監督，否則從早期被批評為文化流氓到近年來被罵做是社會亂源，媒體人情何以堪。但值得關注的是，監督媒體的力量，如果背後隱藏著政治勢力介入，陳水扁總統曾經承諾過的：「寧願選擇媒體而無政府」這句話，永遠沒有可能實現的一天。
