火戈：時代在進步 專權者在「徘徊」
【大紀元10月31日訊】居然能夠發表“民主政治建設”白皮書，自1949年中共建政以來的第1次，可謂“破天荒”之舉也。這，突聞之初令筆者感到欣慰，以為中共當局畢竟進步了。可是，待拿來《中國的民主政治建設》文本一看，唔，原來如此！
形勢逼迫中共當局發表“民主”白皮書，自然是時代的進步。這一點，無庸置疑，因為時勢的進展，確實令人鼓舞。但與此同時，面對世界民主大潮，中共的政治保守勢力，竟然顯得如此的頑固不化，如此“機關算盡”地變換花樣，負隅抵抗。這實在讓人感到既氣憤，又對之萬分的卑視與可憐！
因此，筆者感到，大家應當做出理性的反應——對該白皮書內容，進行有理有據的扼要分析與批駁。故而，在政治責任感的驅使下，我不得不耐著性子，再次通讀其全文，並作了筆記。
（一）
同這首次發表“民主”白皮書一樣，該文本第1句話，即：“民主是人類政治文明發展的成果，也是世界各國人民的普遍要求。”著實令人鼓舞與欣喜。因為，它居然認同普適民主與其價值觀了。因而不再在“民主”一詞的前頭，冠上“工農”、“無產階級”、“人民”、“新”以及“社會主義”等美好動聽的限定詞了。這也即是說，終於放棄那些早已“醜不可見公婆”的斯、毛主義意識形態了。然而可惜，接下的第2句話，就有些不對頭了，或者曰“露餡了”。即：“各國的民主是由內部生成的，而不是由外力強加的”。這“餡”露在何處呢？就在於，它以1種事實，來否定另1種事實。不錯，世界上始初的原生民主及其政治制度，是由1國之內部生成的。但是，隨著世界各國間的廣泛交往，民主作為人類文明成果，必然廣泛地傳播於全世界。從而，那些在政治上落後的國家與地區的人民，追求或接受（移植）文明成果，就成為不可阻擋的必然之舉。例如，若沒有宗主國英國的民主成果的存在，就不會有現今實現的民主印度；若沒有世界2戰的勝利，就難能快速地確立日、德、意等國穩定的民主政治制度；更無須說，若沒有國際反恐戰爭的進展，如今的阿富汗、伊拉克的民主起步，就在根本上無從談起。……
以一種事實，來否定或淡化另一種事實，歷來是極權主義者與反動勢力一貫慣使的手法。但卻顯得既愚蠢又狡猾，實乃真本相也！如此，與其相搭配的拙劣伎倆，便是“掛羊頭，賣狗肉”的騙術！請再看：“……但只有在中國共產黨的領導下，才真正獲得了當家作主的權利，中國人民十分珍惜並堅決維護這來之不易的民主成果”。什麼成果呢？接著該文本第3段中，馬上搬出了“新民主主義”與“人民民主專政”以及“社會主義民主”等等。哦，原來“羊頭”只中看，其實還是“狗肉”香呀！
難道這“狗肉”真的香嗎？非也。君不見，所謂的“新民主主義”與“人民民主”，早被極權主義老祖宗毛澤東自己，以身體力行之惡政，否定得乾乾淨淨；他那“和尚打傘——無法無天”的政治流氓行為，就是“新民主主義”、“人民民主”政治體制的最佳、最生動的注腳。至於“文化大革命”實踐，就更無須提了，那是被其繼承者們不得不“承認”是走了“歪路”的。試想，一種那麼容易被走歪的政治制度，究竟是什麼制度？我看應該由現在的自我標榜不走歪路的繼承者的徒子徒孫來回答。再說，什麼是“社會主義民主”？或許，蘇、東那些事實離我們太遠，看不清楚；但國人總還清楚記得“6.4”屠城、鎮壓法輪功、不斷製造對政治異議人士的現代文字獄等等，1樁樁，1件件，就都同這所謂的“社會主義民主”有機地結合著，而且密不可分！
至於現在發生的陝北油田案、廣東番禺的太石村事件，浙江東陽的畫水事件，等等，等等。均是這冠以“社會主義”頭銜的“民主”政治制度的活教材！很好，很好！
由此接下來的幾萬言白皮書內容，除了斯、毛主義那些意識形態的陳詞濫調，以及像“王小二賣瓜，自賣自誇”的自我吹虛之類話語之外，還能有什麼實質性東西可作分析的呢？沒有了，一點也沒有了！
但是，這份白皮書傳達出來的一個基調，卻是不應當被忽視。這即是：中國大陸這一邊，亦是民主的；這裏的現行政治制度不僅是民主政治制度，而且很符合中國國情；它是由中國內部生成，具有“中國特色”的民主政治制度。不過，還要進一步健全、完善與發展……
顯然，這個基調“確立”之後，不管你馬英九的“民主統一”亦好，陳水扁的“一國良制”亦罷，都可抵擋一陣子了。人們注意到，該白皮書是在中共16屆5中全會剛剛閉幕之後，拋出來的。應該被認為是這次全會精心策劃的“成果”，而決非誰的心血來潮之作。
其實，這是故伎重演。像當年面對巨大的國際人權壓力，不得不接過“人權”概念，作為反制的“武器”那樣，為了繼續延緩改善惡劣的人權狀況，似乎大獲“成功”。而真正結果，其實是釀成讓世人唾駡至今！但確實可以做到我行我素，奈我如何的無賴存在。且更同世界上政治落後的國家一齊拉起手來，共同抵制普適文明準則，經常在聯合國內，興風作浪，以邪壓正，利用常任理事國特權，欺負、打壓臺灣，從而拖國際正義事業的後腿而不疲憊！
現在，又面臨著長期對台政策失敗的被動局面，不思走政治民主變革的正道，卻妄圖變被動為主動，得以使後極權現狀延續萬萬年。於是，又只好故伎再重演—–接過海峽對岸的民主牌，厚著臉皮再打過去，從而以虛抗實，以假亂真，反正是混水好摸魚，再抵擋一陣子算一陣子。因為，我是極權主義我怕誰？……
這猶似一股“好死不如賴活”的勁；一個龐然大物，卻落到黔驢技窮的地步。哀哉！
（二）
其實，真偽民主是黑白分明的，豈能隨意假冒！以下僅擇之要義，予以區分：
A、多黨制，即公民不同政治力量一律平等的政治多元化。這就是，由公民自由結成的各黨派，在政治舞臺上，地位絕對平等；執政黨和各在野黨，法定政治地位一律平等。法定不存在永久性領導黨（執政黨）與被領導黨（參政黨）。否則，就是一黨制或變相一黨制；而一黨制就是一黨專制，乃非多元化民主政治也！
B、多黨制特徵之一是存在合法的政治反對派，即不執政的在野黨派。而專制政治體制下，不允許政治反對力量組成合法黨派，不允許政治反對派合法存在。從而，執政黨實現政治公權力壟斷，因而公權力被私化。而私化（缺失有效監督）的“公權力”，是最無法無天的惡權力，乃是國家恐怖主義的立足點，即一種萬惡之源也！
C、異體監督，只有異體監督才是真監督，即有效監督。只有存在多黨平等競爭與政權權力分立設置，各自獨立行施有限權力的政治制度空間中，才有異體監督的存在。它是民主政治的試金石，亦是民主實質是否存在的分界線。
D、普選制。只有在多黨派平等競爭的政治構架下，才可能有名符其實的普選制與普選實踐。否則，均是戲弄人民的偽民主、現代專制政治的鬼把戲。例如，薩達姆統治時期的伊拉克“普選”總統，薩氏獲“選票”達100%這既是最具典型的實例，亦是真實的政治大笑話。但像薩達姆這麼厚臉皮的極權獨裁者或政治勢力，現今並未絕跡！……
E、解除言禁、報禁（網禁）、黨楚，是民主化起步的標記。公民言論自由、新聞報導自由、集會結社自由等，乃民主社會之常態。弱勢公民個人或群體，在“非常”狀況下表達意志的靜坐示威、遊行抗議、集會聲討、罷工抗爭等等，乃公民法定之權利，不允剝奪或變相剝奪。不允許成為寫入憲法中的“畫餅”！只有如此，才真實體現“尊重多數，保護少數”之真義。F、國家政權的橫向分權機制。這個機制的真實存在，能夠確保權力相互制衡，從而有效防止權力膨脹。從而，才能杜絕“既當裁判員又當運動員”等非規則行政行為氾濫。同時，法定黨、政分離，政、企分離。法定不允許任何黨派，在政、軍、警等部門置設組織機構。
G、軍隊（包括員警部門）國家化。法定國家元首為軍隊最高統帥，……。還有，國家非意識形態化，即國家政權不允許蛻變為某一強勢社會集團（階級）壓迫其他社會集團（階級）的“專政工具”。以及軍、警不幹政等等，等等。
只要在認識上、實踐上，掌握了上述幾項實質特徵，那麼，是民主乎？或專制乎？便可一目了然。除非出於種種既得利益考慮，有意戴上政治有色眼鏡，故意地“指鹿為馬”，歪曲事實，混淆是非與黑白；既矇騙民眾，亦“矇騙”自己，結果只能是害人又害己！
所以說，中國既得權益的專制特權勢力若真具底氣，大可不必躲躲閃閃，遮遮蓋蓋的，盡可以鼓起勇氣宣告：我們就是認為一黨制符合國情，它之所以管用在於，中國人民是天生的奴隸胚，他們就是賤，因而需要我們一黨專制政治來管治，才能乖乖地過活。否則呀，天下必然大亂，且將不可收拾。
這就是說，你們既然有這樣的“賊心”，就應拿出這樣的“賊膽”來。不然，你們的日子過得太窩囊了！但是，你們太沒有種，於是總要偽裝起來，並強制人民認可“皇帝穿著新衣”。於是，赤裸裸地把政治體制改革，限定於一黨專權的框框內，使之永遠不變。並把提出多黨平等競爭、確立異體監督機制等真民主的實質訴求，統通打成“資產階級自由化”或責之為“照搬照抄西方民主模式……”，而拒之於門外。嗚呼！企求過著這樣黑白顛倒的日子，從長遠觀點看，難道能夠舒適地長此下去？這豈不是等於白日做夢嗎！
2005.10.23-24.于重慶
──轉自網路文摘(http://www.dajiyuan.com)