【大紀元11月1日訊】 日前報載（中時2005/10/22）大學畢業生失業率又創新高，而按教育程度來看，大學畢業生失業率則為各種教育程度之冠。高學歷的人愈來愈多了，但高學歷的失業率又居高不下，實在值得當局注意。
為了減輕學生升學壓力，教改曾大力主張廣設大學，但卻造成大學高中化、學歷不斷貶值，乍看之下好像變成了「學歷無用」，總算可以破除「升學迷思」了吧？其實不然。實際上大學學歷變成了必備條件，你有我也有，考上大學不再是窮人家翻身的契機，大學畢業也不再是工作的保證。但是，除了少數想走學術研究的學生外，念到大學畢業不就是為了找到更理想的工作嗎（至少大多數人是這麼認為）？然而大學學歷的失業率卻居冠，而造就了今日的雙高現象－高學歷高失業率，這實在是很矛盾。
若從市場需求的角度來看，筆者歸納原因「至少」有二：
1.人才供給遠大於市場需求
據統計，現在每年培育出二十二萬個大學生，但是否有相對應的市場需求呢？以前企業、機關求才是供不應求，現在恐怕是多如牛毛。根據經濟學原理，稀少性和市場價值有著絕對的關係。當大學生愈來愈多時，工作不但一「位」難求，恐怕學歷價值只有愈來愈低，起薪也愈來愈少，也造就當今的「青貧」、「新貧」現象。
2.人力專長不符合市場需求
橫向方面，某些科系專長有其相對應的就業市場，但由於相關科系的畢業生太多，導致就業市場太過競爭，而無法學以致用。以流浪教師過剩為例，就是未考量到供需問題，造成那麼多「準教師」失業。
縱向方面，高學歷的人愈來愈多，許多工作職缺要求的教育程度也愈來愈高。然而，過去許多職缺只需高中職程度，現在卻要求大學學歷，過去需要大學學歷的職缺，現在則要求要碩士學歷。同樣的職缺，學歷要求提高，薪水卻沒漲多少，但卻要多花四年的學費，對現在的新鮮人實在不公平。
或許有人會說，大學生多才有競爭，而競爭就是就業品質的保證。但所聽到的卻是，大學畢業生整體水準下降了。隨意廣開大學之門的結果，也只是讓進入市場競爭的時間延後，也未能讓升學壓力消失（現在還要加上就業壓力）。但大學生的過剩卻造成不必要的教育成本浪費，也讓過去大學教育做為階級流動的功能消失殆盡。現在不是說要培育國際一流大學嗎？為何不把經費拿來充實研究設備並培養人才？台灣的貧富差距愈來愈大，大學教育還能出現第二個陳總統嗎？看情況比以前難很多。
或許有人會說，找不到適當的工作是自己能力不好或不夠努力。以流浪教師為例，找不到教職真的是因為他們比較差勁嗎？事實上未必。能申請到教育學程或考到師資班的學生，基本上在學校至少都是中上的程度，能考上師範院校也不是一件容易的事，而就業市場的惡性競爭卻讓許多「準」教師流浪在外。這是結構性的問題，而難以歸咎於這些流浪教師。
曾經「減除升學壓力、破除文憑主義」的口號多麼迷人，但「雙高現象」所衍生的負面效應不僅讓它破功，其背後隱含的諸多問題更值得大家關注。高等教育是有理想的志業，也是為國培育人才的場所，品質的控管是必要之務，更不能流於浮濫以招致今日結果。筆者認為，讓高等教育的嚴選與淘汰機制早日進場，並防止就業市場的惡性競爭，應是政府的當務之急。但開放容易收回難，如何做，就看當局的智慧了！
(作者為心理學碩士)(http://www.dajiyuan.com)
