【大紀元3月9日訊】近期以來，台灣政情如同洗三溫暖，氛圍一轉再轉，跌宕之間，距離不可以道里計。先是對立當道，不同陣營形同水火；再是和解蔚為主流，藍綠顏色混同難辨；隨後則是裂解連連，兩極主張在各自陣營進行內部批判。儘管如此，和解主流似乎立場堅定，台灣政壇將另生一番風景，恐屬此時此刻大勢所趨。
不過，大勢浮出之際，可以預見，爭議仍將如影隨形。此種現象原乃民主常態，毋庸訝異。但爭議叢生畢竟意味背後價值觀的歧異，其中並牽涉政治操作的行為準則，如不能妥適釐清，仍將淆亂台灣政治的改革進程。
台灣政壇近期型塑的和解氛圍，自以「扁宋會」為高峰。唯細察扁宋會後所出現的裂解聲音，「人格批判說」可謂其中最為基礎，也最具殺傷力的看法，持極端立場者在批判之外，更有信賴破產，今夕何夕之歎。陳水扁過去曾被在野黨形容為善變的政客，甚至有「騙子」的惡評；宋楚瑜則被民進黨人指摘為弄權的高手，因而有「宋叛」的嘲諷。如今「騙子」與「叛徒」竟然握手示好，看在兩極人士的眼裡，自是孰可忍，孰不可忍？
扁宋兩人在政治場域打滾多年，一路走來，曲直如何，均有紀錄可徵，亦難避社會公評。但，不以人廢言，亦不以人廢行，扁宋人格如何是一回事，政治和解則是另一回事。欲以扁宋人格之質疑否定政治和解之價值，恐屬牛頭馬嘴，洵非適論。
不過，人格質疑雖未必能否定政治和解的價值，卻足以使政治和解淪為一場空。因為，社會大眾一旦認定政治人物的所言所行，不過是一場權謀大戲，而非政治價值的堅定追求，所有的和解就失去了呼喚人民支持的正當性，並進而反噬政治人物在人民心中的信賴度。人格與權謀孰重，因而值得細細思辨。
權謀，對政治人物而言，其實是「必備之能」。一個不知謀略為何物的政治人物，反而令人擔心是否有治國的能力。我們固然不必完全同意馬基維利所言，君王必須掌握「為惡權」的觀點，但是，荀子所稱「權謀立而亡」的主張，卻同樣是不切實際的想像。就此而言，扁宋兩人或是當今政壇上的政治人物，在過往的政治歷程中各自以權謀相拚，實不足怪。
問題是，政治人物的權謀所為何來？是為己利謀，抑或為公眾福祉而謀？甚至更重要的，當權謀的動機很難在現實世界辨證時，權謀做為一種手段，是否符合適當的比例原則，以及權謀的後果是否能真正達成預期的目標，就成為人民檢測政治人物權謀身段的最後依據。扁宋兩人如今願意各自擱置若干爭議，並尋求政治主張的妥協，其實是民主政治成熟的表徵。但，社會大眾仍然要檢驗的是，此一妥協是否為符合公利的最佳方案，還是另有他途可循？更關鍵的是，此一妥協究竟只是口號，很快就會成為明日黃花，還是真的是基於信念，不會因為一些不利因素的出現就改弦易轍。
人格，在政治權鬥場上，有時真的看不到什麼影響力。可是，人民最終會懷念的政治人物，還是那些終其一生有所堅持，有所信仰，而即使改變，亦在變的過程中有其擔當、有其理念的政治人物。最糟的是，有的政客根本耐不住寂寞，或躲不過權力的滋味，以致無時無刻不在變，既變得毫無章法，也變得無可理喻。
政治研究者大衛．葛根（David R. Gergen）在探索美國近代總統的表現後，曾經提出總統必須學習的七門課，其中掛頭牌的課目就是「人品貴重」。足見雖然「世之為欺者不寡矣」，但人民的眼睛還是雪亮的，就算一時間看不出個所以然，只要時間夠長，政客的本來面目就會被識破。至於有些等而下之的政客，連馬基維利「讓人暈頭轉向」的高明權謀都學不來，處處顯露人格的破綻，那就真是變無可變，亦辯無可辯，只是一群酒囊飯袋罷了！──轉自台灣大紀元時報
(http://www.dajiyuan.com)
