【大纪元3月9日讯】近期以来，台湾政情如同洗三温暖，氛围一转再转，跌宕之间，距离不可以道里计。先是对立当道，不同阵营形同水火；再是和解蔚为主流，蓝绿颜色混同难辨；随后则是裂解连连，两极主张在各自阵营进行内部批判。尽管如此，和解主流似乎立场坚定，台湾政坛将另生一番风景，恐属此时此刻大势所趋。
不过，大势浮出之际，可以预见，争议仍将如影随形。此种现象原乃民主常态，毋庸讶异。但争议丛生毕竟意味背后价值观的歧异，其中并牵涉政治操作的行为准则，如不能妥适厘清，仍将淆乱台湾政治的改革进程。
台湾政坛近期型塑的和解氛围，自以“扁宋会”为高峰。唯细察扁宋会后所出现的裂解声音，“人格批判说”可谓其中最为基础，也最具杀伤力的看法，持极端立场者在批判之外，更有信赖破产，今夕何夕之叹。陈水扁过去曾被在野党形容为善变的政客，甚至有“骗子”的恶评；宋楚瑜则被民进党人指摘为弄权的高手，因而有“宋叛”的嘲讽。如今“骗子”与“叛徒”竟然握手示好，看在两极人士的眼里，自是孰可忍，孰不可忍？
扁宋两人在政治场域打滚多年，一路走来，曲直如何，均有纪录可征，亦难避社会公评。但，不以人废言，亦不以人废行，扁宋人格如何是一回事，政治和解则是另一回事。欲以扁宋人格之质疑否定政治和解之价值，恐属牛头马嘴，洵非适论。
不过，人格质疑虽未必能否定政治和解的价值，却足以使政治和解沦为一场空。因为，社会大众一旦认定政治人物的所言所行，不过是一场权谋大戏，而非政治价值的坚定追求，所有的和解就失去了呼唤人民支持的正当性，并进而反噬政治人物在人民心中的信赖度。人格与权谋孰重，因而值得细细思辨。
权谋，对政治人物而言，其实是“必备之能”。一个不知谋略为何物的政治人物，反而令人担心是否有治国的能力。我们固然不必完全同意马基维利所言，君王必须掌握“为恶权”的观点，但是，荀子所称“权谋立而亡”的主张，却同样是不切实际的想像。就此而言，扁宋两人或是当今政坛上的政治人物，在过往的政治历程中各自以权谋相拼，实不足怪。
问题是，政治人物的权谋所为何来？是为己利谋，抑或为公众福祉而谋？甚至更重要的，当权谋的动机很难在现实世界辨证时，权谋做为一种手段，是否符合适当的比例原则，以及权谋的后果是否能真正达成预期的目标，就成为人民检测政治人物权谋身段的最后依据。扁宋两人如今愿意各自搁置若干争议，并寻求政治主张的妥协，其实是民主政治成熟的表征。但，社会大众仍然要检验的是，此一妥协是否为符合公利的最佳方案，还是另有他途可循？更关键的是，此一妥协究竟只是口号，很快就会成为明日黄花，还是真的是基于信念，不会因为一些不利因素的出现就改弦易辙。
人格，在政治权斗场上，有时真的看不到什么影响力。可是，人民最终会怀念的政治人物，还是那些终其一生有所坚持，有所信仰，而即使改变，亦在变的过程中有其担当、有其理念的政治人物。最糟的是，有的政客根本耐不住寂寞，或躲不过权力的滋味，以致无时无刻不在变，既变得毫无章法，也变得无可理喻。
政治研究者大卫．葛根（David R. Gergen）在探索美国近代总统的表现后，曾经提出总统必须学习的七门课，其中挂头牌的课目就是“人品贵重”。足见虽然“世之为欺者不寡矣”，但人民的眼睛还是雪亮的，就算一时间看不出个所以然，只要时间够长，政客的本来面目就会被识破。至于有些等而下之的政客，连马基维利“让人晕头转向”的高明权谋都学不来，处处显露人格的破绽，那就真是变无可变，亦辩无可辩，只是一群酒囊饭袋罢了！──转自台湾大纪元时报
(http://www.dajiyuan.com)
