【大紀元5月31日訊】最近的一輪反/日/遊/行，起因之一是所謂日本右翼教科書問題。根據官方媒體的報道，“日本文部科學省5日最終審定並通過了嚴重歪曲歷史、美化侵略的《新曆 史教科書》，它激起了許多亞洲國家的強烈抗議。”看到那些因爲極度愛國反日而扭曲了面孔的遊行憤青，我的心裏不知道是什麽味道。我想問問那些反日的憤青 以下幾個問題：日本右翼教科書在日本國內的使用率是多少？《新歷史教科書》記載日本侵華、南京大屠殺等歷史事件的原文是什麽？家永三郎是誰？日本政府審核 教科書的標準是什麽？日本政府審定並通過《新歷史教科書》就等於該書代表了日本國家的意志和思想了嗎？
如果小憤青不能回答上述問題，那麽就請小憤青坐在高高的山岡上，聽老蟀講那過去的事情。
1974年初，中國舉國上下、同仇敵愾地在偉大領袖的英明領導下，掀起了一場揭批反華勢力污蔑中國文革成就的群衆運動。鬥爭的目標是一個義大利老頭兒（當時叫他 “反華小丑”），名字叫安東尼奧尼。他拍攝了一部叫做《中國》的新聞記錄片。根據當時的《人民日報》社論說法，這部影片用惡毒的用心，卑劣的手法，污蔑正 在闊步走在社會主義大道上的中國人民，是對中國人民的嚴重挑釁。一時間，全國的工廠、農村、機關、學校、軍隊、商店等，都開始了口誅筆伐的批判運動。運動 雖然轟轟烈烈，可是誰也沒有看過這部反華影片。六億人民都憑《人民日報》社論的批判口徑和批判內容，來批判安小丑的反華行徑。積極參加批判運動的人民群衆，一直都不知道那個《中國》新聞片是如何醜化中國人民。據說，那個安小丑是應中國政府邀請來華拍攝影片，所有鏡頭都是取材於中國，怎麽會是反華呢？
時光回到三十一年後的中國，如今雖然沒有了全民的批判會，但是對這個扶桑社的《新歷史教科書》的批判態度，依然如故。我們只是聽官方媒體揭批《新歷史教科 書》嚴重歪曲歷史、美化侵略，但是卻看不見這部歷史教科書到底是如何“嚴重歪曲歷史、美化侵略”的，更不知道日本政府是如何審定教科書的。我們也絕少人知 道到底有多少日本學生使用這個右翼教科書。根據CNN2005年4月14日文章介紹，扶桑社編寫的歷史教科書在日本僅僅有18家中學使用，在日本 11,102所中學中，僅占0.16%。按每所中學一百人計算，僅僅有1,800名學生使用這本教科書。在日本一百二十萬名初中學生中，使用率不過 0.15%。爲什麽？一是因爲右翼分子爲日本法西斯翻案不得人心，二是日本的教育界基本被左翼控制，根本沒有右翼分子的市場。
說起日本教 科書審定問題，就不能不提日本東京教育大學教授家永三郎先生。這位已故的日本左翼教育人士，爲了反對日本政府審定他編寫的教科書，從1963年開始和日本 政府打了近三十多年的官司。家永三郎當初起訴日本政府的原因，正是因爲當時的日本政府不同意日本左翼教育人士編寫的反對日本軍國主義的歷史教科書。換言 之，家永三郎先生訴訟的目的，是禁止日本政府有權要求教科書按照日本政府的觀點去改寫。令人啼笑皆非的是，這個言論自由學術自由的雙刃劍，如今被日本右翼 分子拿去當了法寶，使得日本政府無法要求扶桑社按照某種要求改寫教科書。
在家永三郎一案中，東京地方法院於1970年7月17日判決文部 省違法，撤銷了對家永三郎教科書的不合理處理，並明確指出：“根據憲法第二十一條、第二十三條、第二十六條以及教育基本法第十條的精神，（文部省）在審定 教科書過程中只限於審查誤寫、誤排及其他技術性問題，超出這一範圍去涉及記述內容當否，實屬違憲違法。”雖然後來日本最高法院做出折中判決，但是從此以後 日本政府審定教科書的原則，就基本定了下來：文部省審定教科書，只審定教科書所述事實是否有誤，而不能干涉教科書中的觀點。
那麽，什麽是事實，什麽是觀點？舉一個簡單的例子。如果說兩個蘋果加三個蘋果，等於五個蘋果。這就是事實。另外一方面，無論說2＋3＝5是算術的加法法則，還是說2＋ 3＝5是財神的旨意，這兩個說法則是觀點。如果教科書說2＋3＝4，那麽文部省有責任提出修改，因爲這是事實錯誤；如果教科書說2＋3＝5是財神的旨意， 文部省則無權要求修改，因爲這屬於觀點。那麽，我們來看看《新歷史教科書》是如何描述中日戰爭、日本政府又應當如何責令其修改呢？
據鳳凰網站報道，2005年審定的日本右翼《新歷史教科書》對南京大屠殺是這樣描述的：“日本軍認爲，如果攻陷了國民黨政府的首都南京，那麽蔣介石就會投降。日 本軍佔領了南京。當時，由於日本軍，中國軍民出現了多數死傷者（南京事件）。另外，關於這一事件的死亡人數等實際情況，在資料上存在疑點，有各種各樣的見 解，現在仍有爭論。”
上述對南京大屠殺的描述，無疑是右翼分子蓄意掩蓋日本法西斯的暴行。然而，如果從事實的角度來看，這部教科書使用模 糊的字眼和概念，使得別人無法具體批判。以南京大屠殺死難者人數爲例，教科書說“由於日本軍，中國軍民出現了多數死傷者（南京事件）”。嚴格從邏輯分析， “多數死傷者”這個說法，並沒有不符合事實的地方，只不過其包含的內涵太廣，一百個人、兩萬人、三十萬人，都可以說是“多數”。說“死傷者”，當然是一種 中性的說法，掩蓋了日本殺人的暴行。但是，從詞語上來說，“死傷者”強調的是結果，而不是造成死傷的過程（暴行）。正如我國學術界把1959－1961年 餓死的兩千多萬人（一說三千萬人）說成“非正常死亡”一樣，是符合事實的一種委婉說法。
至於把南京大屠殺說成“南京事件”，這當然是一種 輕描淡寫的說法，實質上等於爲日軍開脫罪責，但是南京大屠殺是個什麽說法，屬於“觀點”，而不是事實。英美歷史家將此成爲“南京大強姦”，中國將其稱爲 “南京大屠殺”，日本左翼歷史學家也同意“南京大屠殺”的說法，只是一個說法，並不涉及事實。針對不同事件而賦予不同說法，在我國近代史、現代史、當代史 上，例子太多了。至於說南京大屠殺“死亡人數等實際情況，在資料上存在疑點”，也很難說不是事實。戰後南京國民政府統計南京大屠殺人數爲三十四萬人，東京 遠東軍事法庭認定爲十萬和二十萬人，南京的大屠殺紀念館說是死難者三十萬人，中國反日網站上說有四十萬人，日本親華友好人士中的學術派認爲可能是四萬人等 等，不是也是說明人數方面存在疑點嗎？
通過上述分析，可以看出，右翼教科書使用模糊詞語、擴大內延外函的手法，粉飾淡化日本法西斯侵華暴 行。但是，在言論自由、學術自由的日本，日本文部省對於類似上述玩弄詞藻、模糊事實的右翼教科書，是無能爲力的。事實的錯誤，可以責成修改；觀點的不同， 無權責令修改。事實與觀點，區別就在於此。
我認爲，對於日本右翼教科書粉飾淡化日本法西斯罪行的錯誤行爲，我們一定要堅決揭露批判。但是，這個錯誤的責任，並不在於日本政府，更不在於廣大日本人民，尤其是堅決反對日本軍國主義復活的日本左翼人士。現在，我們的官方媒體總是說日本政府審定 並通過《新歷史教科書》，就等於該書代表了日本國家的意志和思想、等於日本政府爲日本軍國主義開脫罪責，美化侵略。這種觀點，是無視日本政府審定通過的其 他七本教科書依然譴責日本侵華暴行、反思日本歷史的事實。試問：
如果說《新歷史教科書》代表了日本政府爲日本軍國主義開脫罪責，美化侵略，那麽日本政府爲什麽沒有要求另外七本左翼教科書同樣採取右翼觀點？
如果說《新歷史教科書》代表了日本國家的右翼意志和思想，那麽日本政府審定批准的那七本左翼教科書代表了哪個國家的左翼意志和思想？
──轉自《百靈社區》(http://www.dajiyuan.com)
