【大紀元6月12日訊】自由時報記者田世昊╱專題報導
大法官會議針對民進黨立委所提換發身分證須捺印指紋聲請釋憲案，決定對戶籍法第八條施以「暫時處分」，創下憲政先例，但檢視過去立委發動的釋憲案，多數立委的釋憲聲請，最後常常未被大法官會議受理，甚至在第一關就被駁回。
民國八十二年司法院大法官審理案件法修正後，增列立委得聲請釋憲的規定，聲請釋憲也成為立委的權利。依規定，立委現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請釋憲。
最近朝野立委都不約而同的向司法院大法官會議聲請釋憲，希望司法院能做出對國家有重大影響的釋憲文，但由過去立委提出的釋憲案統計，其實不受理釋憲案，遠比受理的多，只因立委釋憲聲請，常常不依法律的基本規定，嫻熟連署提案的立委，常常只管達到三分之一的連署門檻，卻對必須是立委行使職權時，「適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者」，才得聲請釋憲的基本規範視若無睹；即便是大法官會議決定受理的按捺指紋釋憲案，大法官內部討論時，也出現戶籍法實施與立委行使職權無涉，不應受理的見解。
縱觀立委過去的聲請釋憲案，內容五花八門，幾乎都與當時熱門的時事或政治爭議相關：三一九槍擊案後，準備調查的立委就要求解釋立委調查權；「連宋配」成形後，綠營立委就要求大法官會議解釋跨黨搭配是否違憲﹖立院出現立委罵人動粗事件，立委言論免責權範疇又成為釋憲焦點。
但這些聲請案，絕大多數都未達審理案件法的標準，立委不僅不理會聲請釋憲的要件，也不在意過去大法官會議是否曾就此爭議做過解釋，甚至漠視自己的職權，將立院正在審議的草案，成為聲請解釋標的，最後下場當然是不受理居多。
此外，有人是因為自身權益受損而聲請釋憲。前立委邱彰因被民進黨開除黨籍，不分區立委資格遭取消，因此認為公職人員選罷法有違憲疑義，也連署釋憲，大法官會議認定無法受理。
江昭儀等八十九人的釋憲聲請，認為立法院九十二年審查中央政府預算時，不准健保雙漲有違憲疑義，但聲請文未依規定，大法官會議也不知立委諸公要求解釋的是憲法抑或法令，要求立委補正資料，卻無聲無息，最後只好在「不受理決議案」中表示，此案聲請解釋憲法或統一解釋法令意涵不明，且未依照法定程序表明。
立委連署釋憲聲請時，常是敲鑼打鼓，眾所皆知，但最後下場，絕大多數是無人關心。目前大法官會議，尚有五件立委連署聲請釋憲案尚待審議，如果以前例做為預測依據，半數以上可能石沉大海。
(http://www.dajiyuan.com)
