徐水良 : 怎樣總結歷史教訓？

【大紀元8月21日訊】歷史是向前發展的，可是，有一些人在總結歷史教訓時，卻總是習慣於這樣的格式：如果不向前走，就不會產生這樣的問題：如果步子走小一點，就不會產生這樣的問題；如果中途後退，就不會產生這樣的問題。他們的注意力，不是放在歷史的大局，而是斤斤計較於一些似是而非的小問題和細節上。他們把自己謹小慎微的怯懦行為，說成是"改良"，其實真正的改良，如中國民運改良派推崇的日本的改良，決不是這樣怯懦的行為。 對辛亥革命和六四教訓的總結，就是這樣的典型。他們把軍閥混戰及國共兩黨一黨專制的過錯，強加到辛亥革命頭上，說沒有辛亥革命，就不會有軍閥的混戰，不會有一黨專制。他們把中共大屠殺及其倒行逆施的責任，強加到八九民運頭上；如果沒有八九民運，改革開放就會順利進行，就不會有六四屠殺，就不會有趙紫陽下臺及六四後的大倒退。如果八九民運中途後退，"見好就收"，也就不會有流血犧牲，八九民運就取得勝利。他們對歷史教訓的總結，都是逆向的，與真正的歷史教訓相反的，把頭腦中空想的東西，當成事實。實際上，沒有各種革命及人民運動的壓力，反動統治者決不會自動前進。老百姓中途後退，反對統治者也決不會良心發現，停止鎮壓。即使以改良派一再推崇的日本來說，日本的改良，恰恰是完全反對中國民運改良派理論的。日本是用武力和戰爭來推動改良的。其間打過好幾次仗，如果像中國民運改良派那樣，反對一切暴力，反對奪取權力，那麽，就根本不會有日本的改良。因此，日本的改良，其實遠超過中國民運革命派主張的"革命"。日本的改良也確實被一些人稱為革命。因此，改良派如果能仔細研究一下日本的歷史，本應該比反對中國民運革命派更激烈地去反對日本的改良派。可惜他們不去研究，更不去認真瞭解日本改良使用暴力和戰爭的歷史，而是一見"改良"兩字，就欣喜若狂，盲目讚揚。連稱讚日本的改良，恰恰是否定他們自己理論這一點，也不知道。日本之所以取得進步的另一個重大原因，是第二次世界大戰世界盟軍的武裝力量，以暴力粉粹日本軍國主義的專制統治，為日本帶去了西方民主。日本的進步，是改良時的戰爭和二次大戰的戰爭兩種戰爭共同作用的結果。

再回到辛亥革命和六四，它們真正的，主要的教訓是什麽呢？辛亥革命的教訓，恰恰是被改良派大加讚揚的換劇本，不換演員。在這種思想指導下，當時辛亥革命的一些重要人物，盲目地認為，只要換了劇本，改了法律，制度，演員(老的官僚)不換也不緊。因此，他們拱手將權力讓給了袁世凱，結果造成了袁世凱竊國和長期的軍閥混戰。當時，孫中山先生有所警惕，並不願意妥協，但他到南京夫子廟演說，是戰是和，聽取民眾意見，而南京民風懦弱，台下異口同聲地喊"和"，孫中山先生只好遵從民意。結果這個怯弱的"和"，讓中國人民在以後的年月，大吃苦頭。那些以為有了民國約法，大功告成，天真地主張換劇本，不換演員的改良派及具有改良思想的革命黨人，對孫中山先生施加壓力，要他將政權交給袁世凱，最後的結果，這些人，除了像改良派頭子康有為那樣，對袁世凱奉承拍馬，支持袁世凱當皇帝的幾個敗類外，當然都是大吃袁世凱的苦頭。準備在議會民主中大顯身手的宋教仁等被袁世凱暗殺，章太炎等被袁世凱關押，等等。本來，革命軍打下南京，孫中山接任臨時大總統，雖然軍隊人數不及滿清皇朝，但士氣高漲，思想及戰術先進，戰鬥力頗強，軍事形勢並不差，再加全國老百姓支持，按世界上革命軍以民主推翻專制時越戰越強的規律，勝利的可能性是很大的。因此，辛亥革命事實上是被妥協和改良思想葬送的。為了避免一次打仗，換來的卻是辛亥革命的失敗，和接連不斷的長期混戰。至於國民黨和共產黨的一黨專制，那是以俄為師，搬來蘇聯一黨專制的政治制度造成的，與辛亥革命無關。

此外，辛亥革命還有一大教訓，這就是改良派的頑固人物，可能成為統治者的鷹犬。辛亥革命中，一些改良派人物，向清政府告密，帶清軍抓革命黨人。以及改良派頭子康有為成為袁世凱稱帝的爪牙，都是例子。歷史很可能會重演。

講到六四，我當時在監獄，看到八九民運不僅沒有反對中共一黨專制，而是打出擁護共產黨領導，擁護四項基本原則的標語，更沒有推翻共產黨，結束一党專制，建立民主政治的目標，(相反地，對方，中共，鄧小平和李鵬等卻是毫不妥協，)就知道八九民運必敗無疑。因此，當我妻子五月初探監時，轉告北京朋友傳給我的話，說中共準備鎮壓，要我在獄中千萬小心。我就把我的這個結論告訴她，要她轉告外面朋友。許多在監獄外面的老民運朋友，之所以不得不與八九民運保持適當距離，原因也正是看到了八九民運這種幼稚性，軟弱性，及它們必然會導致失敗這種結果。而一些老民運朋友，如湖南張京生等幾個朋友，看到了這種結果，仍然勇敢地介入。他們是為了利用當時有利形勢，盡最大努力推進中國民主運動，但他們的意見不為當時的學生所接受。後來，湖南幾個朋友在天安門塗汙毛澤東象，在北京被學生扭送公安機關，判長刑。因此，八九民運如果有什麽教訓的話，首先也就在於它的這種幼稚性。其次，是當時的趙紫陽先生及部分知識"精英"的軟弱怯懦。沒有這種軟弱怯懦，六四的結局也不會是這個樣子。例如趙紫陽像葉利欽一樣，挺身而出，跑到街上擋坦克，宣佈李鵬戒嚴為非法，號召全國軍隊和人民聽從自己的命令，那麽，情況就會是另一個樣子。這是中蘇之間的鮮明對照，改良派卻從來不敢對比一下，因為這一來就會暴露他們的怯弱及真正的原因之所在。事實上，葉利欽在當時的蘇聯，並不具有傳統合法性，而趙紫陽卻具有傳統上的幾乎完全的合法性。講究合法性的改良派卻根本不敢真正利用合法性。

八九民運的第一個象徵行動是跪，跪著請求李鵬接見。改良派反對一切站起來的努力，把這說成是教訓。按他們的"教訓"，中國民運只能成為永遠跪著的軟骨頭。我們並不反對改良，但改良也要堂堂正正站起來，像日本的改良那樣；也要根據實際情況，切實可行，而不是像中國民運的改良派那樣，純粹是自己頭腦中的幻想。

一九九八年七月八日