【大紀元9月9日訊】《縱橫》二○○四年第十期刊登前《光明日報》理論部哲學組組長王強華《解開「真理標準」文章作者之謎》。《光明日報》主辦的《文摘報》全文轉載。
否認胡耀邦「親自組織撰寫」
王強華在文章中說：「鄧小平在真理標準問題討論中的重大作用，已為世人公認。但在具體評價中卻有一種意見，認為鄧小平只是這場討論的「支持者」。原因是引發這場討論的，由《光明日報》一九七八年五月十一日公開發表的「本報特約評論員文章」《實踐是檢驗真理的唯一標準》（以下簡稱《實》文），是其他人倡議和組織撰寫的，鄧小平事先並不知道，當然也沒有參與，而是在文章發表以後，特別是聽到了文章引起不同意見、黨中央主要領導同志不滿並加以譴責，才使他特別關注並閱讀了文章，不久就在一九七八年六月二日全軍政治工作會議總結講話中，公開明確地支持《實》文的觀點。
這種「支持者」的說法在社會上流傳一段時間。…… 」
「胡耀邦親自參與了《實》文的修改、發表，審定了由中央黨校《理論動態》送去的《實》文清樣，批准刊登，對推動《實》文在《光明日報》上公開發表起到了非常重要的作用。人們對此任何時候都不應該否定。但不能不說，《實》文並非如某些書刊所說是由他「親自組織撰寫」的。…… 」
胡福明當年是南京大學政治系一名普通教師。胡耀邦與他沒有任何工作上的關係，也沒聽說他們相識。如果說《實》文是胡福明所撰寫，由胡耀邦「親自組織」一個從來沒有見過面的胡福明「撰寫」一篇重要論文，則有悖於常情！
其實，《實》文的基礎不僅是胡福明的文章。與胡福明寫作該文章的同時，時任中央黨校常務副校長的胡耀邦組織寫了討論真理標準的文章，該文章由黨校教授孫長江執筆。《實》文即是由孫長江將胡福明的文章和自己的文章結合起來的。
否認孫長江是作者之一別有用心
《實》文作者之一的孫長江發表於《百年潮》二○○五年第五期的《歷史不容篡改︱評〈解開「真理標準」文章作者之謎〉》一文中說：
作者問題成了王強華全部立論的基礎。他否定胡耀邦是真理標準討論的「發動、組織和領導」者的唯一論據，就是這篇文章的作者不是中央黨校的孫長江，而是胡耀邦所不認識的南京的胡福明。除此而外，再沒有別的論據。他的邏輯是這樣的：證明了文章的作者不是孫長江，就證明了文章不是胡耀邦「親自組織撰寫」的；證明了文章不是胡耀邦「親自組織撰寫」的，就證明了真理標準問題討論不是胡耀邦「發動、組織和領導的」。
「真理標準」文章糅合經過
中央黨校教授沈寶祥發表於二○○五年五月十六日《學習時報》上的《嚴肅對待歷史─對〈解開「真理標準」文章作者之謎〉一文的辨析》中對《實》文作者是誰有詳細的敘述：
（一）孫長江在將兩個稿「捏在一起」時，是用剪貼的辦法，將光明日報社稿中可用的段落和長句剪下貼在稿紙上。我手頭有複印件，看起來一目了然。我仔細統計一下，共剪貼二千四百字。《光明日報》送來的文稿有九千多字，孫濃縮為六千四百字，將文稿改寫了。
（二）經過孫長江的改寫，文章的質量有了明顯的提高。對此，前述光明日報評論部編的集子作了如下評述：「文章對原來的稿子作了不少的刪削，約一半多段落是重寫的，對真理和社會實踐作了定義式的簡明界說，使邏輯和文字敘述以及定論都更加清楚，更加精確。
文章又加了毛主席在一九五八年修改三年前寫的《中國農村社會主義高潮》按語中個別提法的例子，使文章的論據增加了分量。
文章最後一段寫得更加有力，提出要反對躺在馬列主義、毛澤東思想的現成條文上，並提出共產黨人要有責任心和膽略，要研究生動的實際生活，研究新的實踐中提出的新問題，這就使現實問題的針對性有了加強。這樣的評價也散見於光明日報社同志公開發表的文章中。
他們的結論是，孫長江的修改，「保持了基本觀點，質量上有了提高。」這個評價比較客觀。總之，經過孫長江的改寫，這篇文稿達到了在《理論動態》發表的要求。
題目特別加上「唯一」
（三）吳江和孫長江堅持將「實踐是檢驗真理的唯一標準」這句話作為這篇文章的題目，對《光明日報》的文稿來說，是最重要的改動。對此，當年光明日報社理論部主任馬沛文在一個會議的發言中說：中央黨校理論研究室最後改定的標題上加了「唯一」二字。「這個改動也頗關重要。因為，有人並不反對實踐是檢驗真理的標準，但卻反對實踐是檢驗真理的唯一標準。」（馬沛文：《放言集》上冊第三頁）的確是這樣。于光遠說：「我特別看重『唯一』這兩個字。我知道馬克思講『實踐標準』時，實際上就含有唯一的意思，但沒有使用『唯一』這兩個字。「毛澤東的《實踐論》中是這麼寫的：『判斷認識或理論之是否真理，不是依主觀上覺得如何而定，而是依客觀上社會實踐的結果如何而定。真理的標準只能是社會的實踐。』在這段表述真理標準的語句中也沒有『唯一』兩字。」（于光遠：《我親歷的那次歷史轉折》第一百五十三頁）于光遠認為，在一九七八年那場討論中有針對性地排他地提出實踐是「唯一」標準，有很強的現實性，有明確的對立面，問題提得突出、尖銳與徹底。陳雲「非常讚賞『實踐是檢驗真理的唯一標準』這個提法」（見一九九五年四月十七日《人民日報》），他多次將這句話寫成條幅送人。「實踐是檢驗真理的唯一標準」這個題目，不但使文章的主題明確了，而且使文章上升到了新的境界。這句話精確，簡練，鮮明，通俗，成為這場大討論的基本語言。鄧小平就將這場討論稱之為「關於實踐是檢驗真理的唯一標準問題的討論」（見《鄧小平文選》第二卷第一百四十三、一百九十頁）。十一屆三中全會的公報也是這樣稱呼這場大討論的。這場大討論已經過去了整整二十七年，那篇文章的具體內容恐怕一般人都說不出來了，但「實踐是檢驗真理的唯一標準」這句話卻被歷史留下來了。黨的重要文獻一再使用這句話，並為廣大幹部和群眾所掌握。
署名「特約評論員」是胡耀邦意見
《謎》文說，光明日報社的文稿的核心內容「一是反對兩個凡是，一是強調唯一標準」，「包括標題突出『唯一』」。實際情況是，光明日報社同志經過多次修改，將文稿題目改為《實踐是檢驗一切真理的標準》，於四月二十一日送中央黨校（孫長江曾將這個文稿給我看過，徵求我的意見，我說，「一切真理」這個提法要考慮）。他們突出的是「一切真理」，而不是「唯一標準」。幾天後，光明日報社又送來一個改稿，題目也改為「實踐是檢驗真理的唯一標準」。但他們的最後兩個改稿在結尾處都是強調：「堅持實踐是檢驗一切真理的標準這一馬克思主義的基本原理。」很明顯，他們是匆忙地在文章題目加上「唯一標準」的。
一些情況表明，有必要講一下特約評論員的署名問題。
特約評論員的署名，是胡耀邦的一個創造。他提出這個署名時，正好我在場，也算是一個見證人。
胡耀邦兩次審閱
沈寶祥還在發表於《百年潮》二○○五年第四期的《胡耀邦發動和組織真理標準問題討論紀實》一文中說：
胡耀邦兩次審閱了《實踐是檢驗真理的唯一標準》。第一次是在一九七八年四月底或五月初（文稿上未寫日期）。耀邦在稿上改了一個字，改了一個標點，在他的名字上畫了一個圈。雖然改得不多，但連標點都改了，表明看得很仔細。此稿退回後，吳江又開列名單，讓孫長江再徵求意見，特別要孫給龔育之打電話，請他仔細閱看，提出意見。孫、吳兩人對文稿又作了不少修改。五月六日，理論動態組討論文稿（孫長江參加），孫再一次修改。五月六日，耀邦在他家召開理論動態組會議，孫長江將修改稿交我請耀邦再次審閱。耀邦看完後，對大家說，我認為可以了。他對文稿的兩個地方提出要改一下，並徵求大家的意見，大家都表示同意。我隨手將耀邦的修改意見記下。第二天，是星期日，我將耀邦的意見抄寫清楚（在另一份稿上），星期一上班時交給了孫長江。孫即向印刷廠發稿。
對胡耀邦落井下石
中共關於鄧小平去世的訃告和江澤民對鄧小平的悼詞，均稱鄧小平是「真理標準」討論的支持者。王強華刻意捧高鄧小平，把好事都歸於鄧，根本沒這種必要。相反的，由於胡耀邦還掛「支持自由化」的罪名，因而貶低他在「真理標準」討論中的貢獻，這令人覺得別有用心和落井下石！
轉自2005年9月前哨雜誌
(http://www.dajiyuan.com)
