【大紀元1月12日訊】祖國統一是民主與自由的重要保證
多民族均衡構成的權力體系有利於保障民主
大陸社會，以及臺灣社會的現實狀況，距離真正的公民社會還有很長的路要走。尤其是大陸，從短期的情況來看，實現比較健康的、能夠自我完善的民主社會，比野心家們建立起一個偽民主的、極端民族主義勢力控制的社會，要困難一些。但是，在這裏需要清楚的一點是，公民社會不是依靠等待能夠到來的。關於這一點，中共在上世紀中葉能夠在大陸建立起獨裁政治，已經深刻地說明了這個問題──被動的等待實質上等於為民族主義勢力提供溫室。而且，從現實的情況來看，大陸社會正處於面臨轉型的關鍵時刻，建設一個能夠確保新聞、出版和言論自由的社會，短期內在大陸並不是什麼不可能。而只有這樣，才能為過渡到公民社會創造良好的、必要的條件。
從這個角度出發，大陸民主政治的建設過程就會複雜一些。多黨制只是大陸民主政治的一個重要基礎，付諸實踐的困難程度相對並不大；如何確保大陸各民族在權力體系中的力量均衡，才是一個真正複雜的問題。關於這個問題，後面會專門討論到，這裏主要要說到的是，為什麼要以多民族力量均衡的方式來架構大陸民主政治的權力體系？
這裏有一個簡單的常識是，反對派和反對意見時時刻刻的存在，是民主政治的基本特徵和標誌。在民族主義勢力（比如，極端的大漢族主義勢力，以及極端的地區獨立主義勢力）十分旺盛的時候，如何能夠確保反對派和反對勢力的存在，並使之對極端勢力形成有效地制約，顯然是一個關鍵性的問題。從這個角度說，多民族均衡組成的權力體系，在中國是最有利於保障民主的方式。他不但能夠最有效的對各種極端勢力形成制約，而且能夠保證民主政治愈加貼近於自己的目的──保障個人自由。這不獨對於臺灣，對於藏族、維吾爾族、回族地區都具有普遍的現實意義（大家作為個體都缺乏民主傳統，但大家肯定都會很關心自己的切身利益，這樣的人湊成一群，在一個公開和公正的遊戲規則下，應是最有利於實現民主的方式）。當然，這種看法並沒有否定那些單一民族建設民主政治能力的含義。只是對中國（大陸）而言，這樣的方式對各民族、對各方來說是最有效、最節約時間的方式──事實上，也只有這種方式，才能夠以較小的成本化解目前
已經在大陸積累深厚的民族矛盾。
多民族均衡權力體系是化解民族仇恨成本最低的方式
中共所推行的中央高度集權的獨裁政治體系，幾十年來在各少數民族地區，主要是西藏、新疆等地區，積累的民族仇恨已經是非常嚴重。在大陸建立民主政治的過程中，如何化解這種民族仇恨？目前的學界，似乎還沒有提出有效的方案。但是，這種仇恨的化解，顯然將直接關乎在大陸建立民主政治的前程。
現在存在的事實是，在這種民族仇恨的驅使下，西藏、新疆等地區以暴力的方式不斷進行著獨立運動。然而，如果以前蘇聯分裂的方式，讓這些地區取得獨立地位就可以化解這種仇恨了嗎？如果你對事實有比較充分的瞭解，答案就是否定的。
首先，在這些地區的漢族人口，其現狀本身已經是該地區一個主要民族，而且大都已經是兩代人以上。此時的問題就有兩個：其一，如果允許這些地區獨立，允許的法律依據是什麼？將以何種法律程式完成其獨立過程？其二，長年積累的民族仇恨，已經給這些地區埋下了大規模民族衝突的禍根，如果這些地區取得完全的獨立地位後，其結果將如何？有關各方將採取何種處理方式？
對於第一個問題，人們通常也許會想到該地區居民全民公決的方式。但這種方式可能讓該地區的原著居民（藏族、維吾爾族、回族等），連簡單多數都難以達到。如果默許極端派強行獨立的方式，這就引出了的第二個問題──幾乎無法避免的大規模民族衝突──這可不是我們在書桌邊說能避免就能避免的。如果出現這種局面的話，這個世界上最不安定的因素、最不安定的地區可能會就此誕生。這又豈止是阿富汗地區所能比擬得了的呢？
對於這個問題的探討，不禁讓人想到了另外一個問題，為何世界各個種族的成員，在抵達北美後，都能夠既保留著自己固有的民族傳統，也能夠融入當地社會呢？探究它們的原因也許很簡單。但是，大陸面臨的局面非常複雜的根源就在於，民族仇恨問題──這一無法回避的
在這種情況下，建立多民族權力均衡的政治體系，就顯得尤為重要了。唯有這種方式，才能夠以最低的成本換得民族間的和解，同時，唯有這種方式才能夠比較有效地保護在大陸新生的民主政治。
在中國，這種多民族權力均衡體系，可以通過聯邦的方式來解決。
聯邦的多民族權力均衡體系
關於聯邦的多民族權力均衡體系，可以採取的方式是：在聯邦的最高立法機構（國會或立法院）中，仍舊需要採用兩院制度，即上院（參議院）和下院（眾議院）。參議院的定額採用如下的分配方式，大陸來自漢族主要居住區的議員，以及來自非漢族主要居住區的議員，各占三分之一，來自台、港、澳地區的議員也占三分之一。眾議院的定額，將根據聯邦各地區選民的數量和比例最終確定，其分配方式也將以各地選民數量和比例來確定。參議員和眾議員的產生，均採取聯邦各地區普選的方式。聯邦最高行政機關的首腦（總統），由參議院定期選舉產生。聯邦總統候選人的產生，需要徵集一定數額的選民簽名支持，並且每位選民只能對一位候選人進行簽名支持。總統組閣，行使國家日常的行政管理權。總統的監督權由眾議院承擔，但對總統的彈劾案，需要由參、眾兩院聯合起來，按照一人一票的方式，以聯邦憲法規定的比例決定是否有效。
這種體系，達成各民族權力均衡的主要途徑就是參議院的定額分配方式，以及參議院對總統的選舉權。有了台、港、澳地區議員的平衡，有了非漢族議員和漢族議員的制約，才能夠比較有效地防止新生的民主政治向專制方向蛻化的傾向，並能夠比較有效地保證各方利益。同時，這種權力均衡體系，也並沒有損害漢族人的利益，眾議院定額是按選民人口比例產生，而眾議院行使著重要的監督權。另外，這種議員的普選產生和總統的非普選產生辦法，能夠在聯邦一級政府中比較有效地選舉出力任相當的總統人選，也能夠比較有效地防止黑金政治、並提高政府運作效率。至於未來若干年（比如說100年）後，中國的公民社會已經形成，則是否採取全民普選總統的方法，就是那時候的人們會去操心的事了。
另外，採用這種多民族權力均衡體系的方式，顯然優於將國家分裂成若干小地區，然後各小地區分別去建立自己的民主政治體系的方式。關於這一點，除了前面談到的現實威脅外（大規模內戰，以及民族仇恨的怨怨相報），更重要的是，多種聲音充分混合的旋律，顯然比一種聲音的清唱，更容易演奏出動人的自由之歌。
對兩岸權柄操持者的慎重勸告
克服島民心理，帶來的不僅僅是短期利益
由於對大陸紅色恐怖的畏懼，以及對自由生活的嚮往，中華民國在台灣島內的部分公民，產生希望在本地區建立獨立國家的願望，是完全可以理解的。不過，從事實上，中華民國的現狀本身也是一個具有法統地位的獨立個體。
正如前面已經探討過的，在現實情況面前，如果一味地強調島民意識，一味地強調島嶼獨立方式，不僅僅是對大陸民主事業的傷害，更是對自己極不負責任的行為。對於來自外部的強大挑戰，以一種積極的心態來面對它，並戰勝它，比你被動地應付它、適應它，將會有效得多，這甚至是一個簡單的基本生活常識。
以大陸的現實狀況，正是社會轉型期的關鍵時刻。未來的政府，既有可能是民主選舉產生的，也有可能是打著民族主義旗號的強權者。對於後者來說，他們現在最盼望的，也許就是臺灣宣佈獨立。還有什麼藉口能比對「台獨」宣戰，更容易轉移今日大陸人民的視線，更能攫取今日大陸的民心，因而更容易在大陸建立新的獨裁統治呢？
今日的大陸，無論是專制政府的換湯不換藥，還是一個過渡的民主政府在合適的契機中上臺，都承受不起可能有「臺灣獨立」帶來的「獨立多米諾骨牌」。對於前者來說，它處理臺灣獨立的方式會異常簡單，但如果是後者，它將如何處理？俄羅斯聯邦的車臣共和國，90年代前半葉時的自治許可權，儼然是一個國中國地位，但後期事實的演化有目共睹。如果臺灣宣佈獨立，而大陸又默認的話，在西藏和新疆將出現什麼樣的局面？如果迫於壓力，不經適當的法律程式，就同意這些地區少數極端民族勢力的獨立要求，它們將會立即陷入內戰，將會進行種族仇殺，而最直接的受害者，將是已經長年生活在那些地區的各族平民。要知道，在今天的大陸，極端民族主義情緒（無論漢、藏、回族都是如此），絲毫不亞於巴爾幹半島曾經的狀態。但東亞巨大的大陸卻又不同於南歐小小的南聯盟，嗜血的強權者，幾乎不可能得到米諾舍維奇現在能得到的「待遇」。
出現此種結果，就是臺灣、大陸、中國最大的不幸，也必將是這個世界的不幸。臺灣、大陸，以及這個世界的安全係數可能都得重新評估。尤其是臺灣和大陸。
但是，如果中華民國（臺灣）能夠主動地參加到在大陸建立民主政治的事業中來，以自己的楷模作用，必將對那些妄圖在大陸確立新的獨裁統治的野心家們形成最有力的制約。如此，卻又是臺灣和大陸莫大的福分。
克服霸王心態，讓民主中國來完成統一
對於大陸的專制者們來說，最不願意承認的也許就是，正是自己的霸王心態和恐怖政策，導致了部分臺灣公民的離心傾向越來越遠──但這卻是不爭的事實。大一統意識本身就很濃厚的中國人中，怎麼會有人鬧獨立呢（就筆者的記憶，這種事情只在辛亥革命時凸現過。但是，那是因為那個時候的人們，一度將滿清視為異族的緣故）？
回頭看看大陸，今日的局面又是怎樣？如果繼續堅持專制的道路，可能就將出現難以預料的社會災難。如果再為一己之私，不肯還政於民，最終自己可能將會一無所有，弄得不好還會殃及子孫。
何必藉口中國人沒有自治能力呢？臺灣的現實將以何論？
最後，應忠告兩岸的權柄操持者們，無論你是體現了民意的合法領導者，還是僭主，珍惜臺灣，珍惜大陸，珍惜中國。(全文完)
願上帝保佑中國！
轉自《民主論壇》(http://www.dajiyuan.com)
