【大紀元1月21日報導】(中央社記者黃貞貞倫敦特稿)二００三年英國政府公布能源政策白皮書時，曾指出核電不是提高國內電力供應的合適方案，但二００五年十一月底，能源政策出現大轉彎，首相布萊爾說，為確保能源供應無虞，同時履行英國減少廢氣排放的國際義務，必須興建新的核電廠，而且事不宜遲，二００六年夏天就要提出具體的方案。
英國是京都議定書的簽署國，布萊爾為推動全球溫室氣體減量，不遺餘力，訂下二０一０年前英國的二氧化碳排放量必須較目前減少百分之二十的高目標。依目前排放量不減反增的速度來看，如果能源政策不改弦易轍，將無法達到目標。科學家也警告，英國再不加把勁，將沒有資格要求其他國家，世界領袖地位恐怕不保。
英國目前共有十四座核電廠，提供全國百分之二十的電力。最老舊的電廠建於一九六０年代中期，最新的Sizewell B建於一九九０年代中期。核能產業協會估計，到二０一五年，半數的核電廠都將因到期而關閉，到了二０二三年，Sizewell B將是唯一繼續運作的核電廠，可運作到二０三五年。如果不新建電廠，電力的供應無可避免將會減少。
興建核電廠曠日廢時，約需要十年的時間，其中五年規劃，五年施工。英國政府傾向新核電廠蓋在原有的電廠廠址，如此一來，可以利用原有的設施，節省施工經費，加上可以獲得當地居民的支持，避免可能影響施工進度的抗爭。
布萊爾在提出核電計畫前也經歷一番天人交戰。原本能源部計劃增加再生能源和提高能源效能，因應不斷增加的能源需求，預估至二０二０年，利用風力產生的再生能源將提供英國五分之一的電力。不過這種再生能源一旦「天公不作美」可能面臨停擺。
另一方面，一九九０年代為降低二氧化碳排放量，英國曾大量自俄羅斯、中東地區進口天然氣以替代煤炭，但英國政府評估後認為，這些地方的政局不穩定，可能導致供應受影響，能源的缺口需要有更可靠的來源。
但恢復興建核電廠之議當然也遭受抨擊，正反觀點都有人表達，正面觀點包括：一，不會排放二氧化碳，英國既有的核能電廠已為英國減少了百分之七至百分之十四的二氧化碳排放。二，生產電力過程中僅會產生少量的廢棄物。三，來源不受其他國家的控制。四，非常可靠，不因天氣變化而受影響。
但核電的缺點也不少，包括：一，核廢料危險性高，而且長達數萬年。二，一旦核電廠發生意外，將造成十分嚴重的災難。三，興建的資金高昂，而且至少需要五年的施工時間。四，保養及拆除電廠的費用高昂。
為爭取民意的支持，英國政府正積極蒐集其他歐洲國家的核電使用成功案例，目前法國百分之七十七能源都來自核電，芬蘭則是一九八六年蘇聯車諾比爾核電廠災害發生後第一個決定興建新核電廠的西歐國家，目前提供芬蘭全國三分之一的用電，尤其芬蘭在經過長達兩年的辯論後，國會最後才通過興建案，其中還包括反對核能的綠黨議員，是英國最希望積極「取經」的國家，希望能扭轉國內反核的勢力。
布萊爾希望十年內第一座新的核電廠能開始施工，在本屆國會議程結束前決定新廠的地址，二００六年初夏將達成具體的能源政策結論，並將採用法國和美國的最新技術。
環境食品暨鄉村事務部部長貝凱特向來反對興建核電廠，但是在布萊爾公開支持核電後，立場也開始鬆動。面對日益惡化的溫室效應，她勉為其難地說，「如果一定要使用核能，也可以接受」。但強調，對核能的投資不能犧牲其他再生能源的經費。
英國的能源業者目前都屏息以待最新的能源報告，因為能源計畫的投資金額龐大，必須先掌握政府的意向與政策後，才能決定後續的投資計畫。許多業者認為，五年內減少百分之二十的二氧化碳排放量，將是個不易達成的嚴峻挑戰。
