【大纪元1月21日报导】(中央社记者黄贞贞伦敦特稿)二００三年英国政府公布能源政策白皮书时，曾指出核电不是提高国内电力供应的合适方案，但二００五年十一月底，能源政策出现大转弯，首相布莱尔说，为确保能源供应无虞，同时履行英国减少废气排放的国际义务，必须兴建新的核电厂，而且事不宜迟，二００六年夏天就要提出具体的方案。
英国是京都议定书的签署国，布莱尔为推动全球温室气体减量，不遗余力，订下二０一０年前英国的二氧化碳排放量必须较目前减少百分之二十的高目标。依目前排放量不减反增的速度来看，如果能源政策不改弦易辙，将无法达到目标。科学家也警告，英国再不加把劲，将没有资格要求其他国家，世界领袖地位恐怕不保。
英国目前共有十四座核电厂，提供全国百分之二十的电力。最老旧的电厂建于一九六０年代中期，最新的Sizewell B建于一九九０年代中期。核能产业协会估计，到二０一五年，半数的核电厂都将因到期而关闭，到了二０二三年，Sizewell B将是唯一继续运作的核电厂，可运作到二０三五年。如果不新建电厂，电力的供应无可避免将会减少。
兴建核电厂旷日废时，约需要十年的时间，其中五年规划，五年施工。英国政府倾向新核电厂盖在原有的电厂厂址，如此一来，可以利用原有的设施，节省施工经费，加上可以获得当地居民的支持，避免可能影响施工进度的抗争。
布莱尔在提出核电计划前也经历一番天人交战。原本能源部计划增加再生能源和提高能源效能，因应不断增加的能源需求，预估至二０二０年，利用风力产生的再生能源将提供英国五分之一的电力。不过这种再生能源一旦“天公不作美”可能面临停摆。
另一方面，一九九０年代为降低二氧化碳排放量，英国曾大量自俄罗斯、中东地区进口天然气以替代煤炭，但英国政府评估后认为，这些地方的政局不稳定，可能导致供应受影响，能源的缺口需要有更可靠的来源。
但恢复兴建核电厂之议当然也遭受抨击，正反观点都有人表达，正面观点包括：一，不会排放二氧化碳，英国既有的核能电厂已为英国减少了百分之七至百分之十四的二氧化碳排放。二，生产电力过程中仅会产生少量的废弃物。三，来源不受其他国家的控制。四，非常可靠，不因天气变化而受影响。
但核电的缺点也不少，包括：一，核废料危险性高，而且长达数万年。二，一旦核电厂发生意外，将造成十分严重的灾难。三，兴建的资金高昂，而且至少需要五年的施工时间。四，保养及拆除电厂的费用高昂。
为争取民意的支持，英国政府正积极搜集其他欧洲国家的核电使用成功案例，目前法国百分之七十七能源都来自核电，芬兰则是一九八六年苏联车诺比尔核电厂灾害发生后第一个决定兴建新核电厂的西欧国家，目前提供芬兰全国三分之一的用电，尤其芬兰在经过长达两年的辩论后，国会最后才通过兴建案，其中还包括反对核能的绿党议员，是英国最希望积极“取经”的国家，希望能扭转国内反核的势力。
布莱尔希望十年内第一座新的核电厂能开始施工，在本届国会议程结束前决定新厂的地址，二００六年初夏将达成具体的能源政策结论，并将采用法国和美国的最新技术。
环境食品暨乡村事务部部长贝凯特向来反对兴建核电厂，但是在布莱尔公开支持核电后，立场也开始松动。面对日益恶化的温室效应，她勉为其难地说，“如果一定要使用核能，也可以接受”。但强调，对核能的投资不能牺牲其他再生能源的经费。
英国的能源业者目前都屏息以待最新的能源报告，因为能源计划的投资金额庞大，必须先掌握政府的意向与政策后，才能决定后续的投资计划。许多业者认为，五年内减少百分之二十的二氧化碳排放量，将是个不易达成的严峻挑战。
