【大紀元11月8日訊】〔自由時報記者徐夏蓮、楊政郡／台中報導〕醫師違反健保合約規定，被健保局行政懲處後，又被中市衛生局移送地檢署偵辦，上一波有五十餘位醫師認罪獲緩起訴附帶義診，最近一波卻有十餘位醫師獲不起訴。一樣是違反健保合約，卻出現認罪緩起訴，不認罪不起訴，完全不同的結果，讓中市醫界議論紛紛，有醫師質疑認罪難道真的錯了？
台中地檢署表示，個案的證據不同，認定就不同，不承認而被起訴判刑的案例也不少。
據了解，上一波違反健保合約規定的五十餘位醫師，被依涉嫌偽造文書、詐欺等罪嫌移送，獲得檢方緩起訴，附帶義診八十至一百六十小時。
最近另一波十餘位同樣違約的醫師被檢方偵辦，卻獲不起訴。此波醫師當初係因涉及未釋出處方箋，卻申報釋出處方箋的費用，或是重複刷患者健保卡等。健保局中區分局調查時，違約醫師曾提出辯解，不過未獲採信，健保局給予停診、罰錢等處分。事後違約醫師卻又被台中市衛生局依偽造文書罪嫌移送檢方偵辦，醫師們認為行政處分就算了，刑事部分則絕不認罪。
檢方：訪查不能當證據
檢察官偵查後，認為健保局業務訪查人員，不具犯罪偵查職務，他們訪查紀錄與刑事訴訟法相違，訪查紀錄應不具證據能力；而且訪查人員誘導式問案，證人僅以書面代替當庭陳述，這種審判外的陳述不得做為證據；且行政罰與刑事罰，構成要件並非全然相同，查無任何積極證據，在罪嫌不足下，應予不起訴。
醫師：前後兩套標準
出現不同偵查結果，中部醫界不解在不起訴書中，不採用健保局人員訪查紀錄，認為是審判外陳述，可是在認罪的緩起訴書中又採用，這是互相矛盾的兩套標準。
台中地檢署襄閱主任檢察官張宏謀指出，健保局的訪查紀錄屬於行政調查，在審判上是屬於庭外陳述不能採為證據，這是刑事訴訟法明文規定，在不起訴書中檢察官引用此見解是正確的。但是訪查紀錄在偵查中不能當證據，卻可以當資料參考，如果與被告供詞相符時，就是有價值的資料。
檢察官不諱言指出，部分訪查紀錄指述具體明確，部分則含糊，如果此時被告認罪，供述又與訪查紀錄相符，就不會繼續偵查，如果不認罪，檢察官啟動偵查動作，還是查無具體證據時，同樣會做出不起訴處分。
醫師被移送法辦 健保局、衛生局互推責任
〔記者徐夏蓮／台中報導〕台中違反健保合約規定醫師命運大不同，健保局中區分局與中市衛生局皆表示，檢方對同一類事情，會做出不同的認定，行政機關只能尊重，不便發表意見。不過，針對違約醫師不論輕重，中市都移送法辦，衛生局雖有其考量，但造成醫界大反彈的現象，健保局表示將會作整體檢討。
健保局中區分局經理陳明哲說，將這些違約已受處罰醫師，移送台中地檢署偵辦的案件，都不是健保局中區分局移送的，而是中市衛生局移送的。
陳明哲表示，當時健保局會將查獲違反健保合約規定案件的副本知會衛生局，是依據健保法的規定，其實中區分局如果發現違約醫師另涉刑責，會交由總局處理，由總局決定是否移送法辦，中區分局副本知會衛生局，只是要其再查是否有違反其他醫療法規。
台中市衛生局長林登圳表示，不是衛生局「愛移送」，而是有人向台中地檢署提出自訴，地檢署二度來函，要求將違反健保合約規定的醫師移送地檢署，衛生局才不得不將醫師全部移送，以免衛生局也觸法。
(http://www.dajiyuan.com)
