【大紀元12月11日訊】一、
很長時間來，人權是忌語，現在可以談了，還創辦了中國人權雜誌、網站，而且“國家尊重和保障人權”有望首次寫入我國憲法了，這無疑是一大進步。然而，中國人權網站、雜誌上，反人權的老調子、大打“人權”嘴巴的言論依然比比皆是，最著名的是“主權高於人權”論。這是極端反動的理論。
首先，它反人文主義。誕生于歐州文藝復興時期的人文主義思想，確立了人至高無上的地位。一切以人為出發點和終極目的，人為世界之中心，人的價值和權力高於一切，世界上一切政治、經濟、社會生活、思想、學術、道德等等，包括政府、政黨、國家，最終都要歸結於“人”的身上、都是為人服務的。人權是超國家、超主權的。
主權高於人權論，置國家於人之上，視國家的價值和權力高於人的價值和權力，實乃國家主義、納粹主義之翻版。
其次，它也是反馬克思主義的。馬克思主義宣導全世界無產者聯合起來，以階級劃分國際關係，不以主權為特徵。二戰以後的民族解放運動使很多國家從此消亡了。馬克思說過：“階級統治一旦消失，目前政治意義上的國家也就不存在了。”恩格斯也說過：“隨著階級的消滅，國家也不可避免地要消失”。如果主權高於人權，主權是絕對的，國家就不應該消亡，共產主義也就無從談起。
具有歷史反諷意味的是，國家主權神聖不可侵犯的概念是法國外交家維思佛裏安在17世紀首先提出來的，這一概念曾被西方國家用來對付共產集團的世界革命理論。在全球化大潮中，全世界無產者未能聯合起來，資產者卻聯合起來了。奉馬列主義為國教的社會主義中國把國家主權神聖化了，以美國為首的西方國家則提出了人權高於主權的概念，意謂人權得不到保證，主權也將得不到尊重。
二、
主權是一個歷史性的概念，古今內涵不盡相同。16世紀法國人博丹在《論共和國》一書中給主權下的定義是“國內絕對的和永久的權力”，屬中央集權國家主權學說。在君主專制社會，主權者為君。盧梭等創立了人民主權學說，認為國家是人民訂立契約組成的，大家須服從公意，所以公意即主權。
共產黨也承認國家權力屬於人民，但不承認社會契約論，不認為主權導源于全體國民的公意。所以，在黨主專制國家，主權者為國家，而國家是黨的，所謂主權，實為党權。党的各級領導的權力來源是自上而下的，党權實為一小撮特權分子不受法律限制的權力。主權高於人權，實質是党權等於特權、高於人權。主權不在民，就不能保護人權，反而很容易成為特權階級對廣大民眾進行專政的工具，成為壓制人權、侵犯人權、取消人權的機器。
三、
如果說美國等西方大國“人權高於主權”的理論是為“人道主義幹涉”和國際霸權主義張本，那麼中共打著“人權高於主權”的旗號，就是為現代專制主義、國內霸權主義服務。
證嚴法師在一篇勸善文中指出，有兩種人的表現是病態的，一種人對家人很好，卻不能善待別人；另一種人對別人很好，卻不能善待家人。國內霸權主義類似後一種人。慈禧太后說了，寧予洋人，不予家奴。國民在統治者眼裏，皆家奴耳。敬愛的周總理放棄日本戰爭賠款，理由是這筆負擔會轉嫁到日本人民身上，真是體貼入微，渾不顧中國人民已經餓死了幾千萬，國民經濟瀕臨崩潰的邊緣。
歷代專制統治者都是國內霸權主義者。國內霸權主義比國際霸權主義更壞。一個不能善待家人的人，又怎麼可能真心善待別人呢。它們對別人好，多屬別有用心的假好，或是壞不過人家，被迫稱臣稱子，或是韜光養晦，養好傷蓄起實力以俟將來，或是為了借外力打內戰壓國人，至少在欺壓國人時，求外人別多嘴多舌多管閒事。中共在外交中一再委曲求全，一再出讓經濟利益、國家利益，不就是為了緩和民主國家發動的人權攻勢，以便更好地維護特權集團的利益麼。
專制統治者對國人壞，則是真壞。而且一個比一個壞，一代比一代壞。史達林、塔利班、薩達姆、金正日等，都是以民為奴、與民為敵的民之賊、國之賊，都是本國人民的“大規模殺傷性武器”。在斯大林、塔利班、薩達姆、金正日等賊的統治下，蘇聯、阿富漢、伊拉克、朝鮮的主權是響璫璫圓滿滿的，那些國家的人民呢，民不聊生，生不如死。生命朝不保夕，還談什麼人權！
霍布斯鮑姆說過：“壓迫這些底層階級的，正是統治階級和政府，而不是外國人。”
四、
君不見，1949年以來，中華人民共和國的國家主權巍然高聳、傲然屹立於世界東方，絲毫不缺，可中國人民的人權在哪里？選舉權、言論權、信仰權、遷徙權，受教育權等等，不是蹤影不見就是神龍見首不見尾。連生存權也常常得不到起碼的保障，餓死幾千萬人的史實不說也罷，在神五上天、國力大增、經濟一枝獨秀的今天，在一再強調和炫耀生存權的今天，還有多少人吃不飽飯、看不起病、讀不起書啊，非正常死亡人數舉世無雙啊。號稱太平盛世，人太貧，世道太不平，和平年代不如戰亂，人命不如牛馬，冤假錯案到處有，自焚自殺尋常見。
美國國務院《2003年全球人權報告》中國部分這樣指責中國人權問題：中國公民沒有和平改變他們的政府的權利，很多公開表達不同政治觀點的人受到騷擾、拘押或是囚禁。對於那些被當局看作是威脅政府權威或是國家穩定的宗教、政治和社會團體，當局總是很快採取壓制的行動。在整個年度內，中國政府以顛覆罪和洩漏國家機密罪起訴個人，以此作為騷擾和威嚇手段。報告還具體列舉了中國政府踐踏人權的行為，包括超出法庭職權的殺人、虐待犯人和施加酷刑、逼供、任意拘留和逮捕，長期單獨禁閉、以及不經過法定的訴訟程式等等。中國的司法不獨立以及缺乏法定的訴訟程式仍然是一個嚴重的問題。……報告例舉了許多個案和事例。
對此，中國政府則一如既往地對報告表示強烈不滿堅決反對。但任何對現實中國社會有基本瞭解和認知者都可以看出，該報告理據兼備，難以反駁。而且，我有理由相信事實比《報告》所言更為嚴重。
五、
35年前，一個學石油煉製的青年周永臣不辭萬里來到西北蘭州，為祖國的石油事業奉獻自己的青春。僅僅三年，“文革”開始了，周永臣因莫須有的“竊聽敵臺罪”被捕，繼以“反革命”嫌疑被判入獄三年。刑滿釋放後，周永臣回到了原籍。誰知，望眼欲穿的父母沒有等到兒子回家就相繼離世，此間，他大哥也含冤自盡。備受精神摧殘的周永臣住在一間5平方米的窩棚裏，開始了長達27年的撿破爛的生涯。
“文革”結束後，周永臣企盼著早日平反昭雪，未料這一等就是20年。直到1996年元月，才有蘭州來人，向他宣佈平反決定，同時遞上一份蘭州中院改判其無罪的文書影本。周永臣顫抖著接過這份文書，不禁驚呆了：原來，這紙遲來的判書居然是1979年簽發的周永臣嗚咽道：“1979年，我還不到40歲，還可以為國家工作20年，可現在……”他脆弱的神經再也無法承受這一殘酷現實，元月底，周永臣懸梁自盡。
這是1999年《資訊日報》角落上的一條消息。這個發生在社會一個小小角落裏、沒有多少人會留意的小小悲劇，卻令我沉浸在一種驚心動魄的悲憤之中，久久寫不出一個字。周永臣是自殺嗎？不，是他殺，是國家政權將他侮辱迫害個夠之後逼死了他！從這則遲到的正義給當事者帶來“第二次傷害”的故事中，我讀出了這具國家機器是何等的高高在上毫無人性冷酷無情草芥人命，何等的勤於惡政懶於善政！中共執政大半個世紀以來，類似周永臣這樣被迫害、殺害的草民，何止千萬，類似的悲劇，何處無之！
六、
姜文的電影《鬼子來了》的結尾，馬大三沒有死在日本人手裏，沒有死在美國人手裏，而死在了“自己”政府手裏。有網友歎道，如果國家不屬於人民的，那還不如沒有。難怪出國潮一浪高過一浪，難怪有人聲言：死也要死到國外去，難怪有人拿到綠卡後喜極而泣：終於可以不做中國人了！沒有自由沒有人格的人民，不如亡國奴；不把人當人看的國家，不如殖民地；血債累累罪惡滔天的主權，有不如無！
《美國華僑日報》上一篇分析遷居美國的中國知識份子處境和心態的文章指出：“中國知識份子人潮相繼湧出國門、湧入美國，現在許多城市的華埠，中國的知識份子碰鼻子碰眼都是啊！他們中有的是蒙受冤屈而傷了心；有的是遭受岐視而冷了心；有的是希望落空而傷了心；有的是政見不同而鐵了心……境遇極壞者，憤然而別；境遇不好者，決然而離；境遇平平者，惶然而行；境遇稍好者，憂然而辭。”姚一澤、盧暉在《是誰讓他們離開了中國：知識份子出國潮闡釋》一文中分析這股出國洪流時指出：當知識份子們連生存的最起碼條件都不能滿足時，自然而然會有“人往高處走，水往低處流”的現象出現。但出於物質利益原因而出國的在知識份子中仍是少數。導致“出國熱”的出現有它更重要的原因。儘管他們都是懷著個人目的出國，但有一點是一致的，就是他們覺得“中國沒有外國好”。
為什麼“中國沒有外國好”？貧窮落後是其一，更重要的是中國有個一党獨大、代表一切的共產黨！以前是家天下，現在是黨天下，都是萬惡之源也。為害天下者，黨而已矣。貧窮落後的根本原因也在於此。
七、
人心四散，民怨沸騰。民族主義、愛國主義成了鎮壓異己、欺騙民眾、維護政權穩定的基本理論武器。霍布斯鮑姆指出：“宣揚愛國主義的政治口號，往往都是出自統治階級與政府之手。”董橋《語言小品錄》引30年代美國一報業大亨語：”政客為了保住權位可以無所不幹──甚至不惜變成一個愛國主義者”。魯迅多次諷刺“愛國”的論調和行動，反對“合群的愛國的自大”，就是反對這種基於國家主權意義上的愛國主義。
國家主權呀愛國主義呀，多少罪惡借汝之名而行。
愛國，固然，但首先要明確國家歸屬，要把國家從特權分子手中奪回來，變國家主權為人民主權，變專政鎮壓的機器為管理和服務的機構。
馬克思曾公開主張砸爛資本主義國家秩序。中國已成為比資本主義惡劣萬倍的特權資本主義國家，按照馬列主義學說，這樣的國家秩序，是要打個落花流水的舊世界，是早該砸爛的鎖鏈。改《國際歌》曰：起來，饑寒交迫的奴隸，起來，全中國受苦的人。滿腔的熱血已經沸騰，要為自由而鬥爭。……
八、
人權入憲，這是一大進步。但中共一邊仍然死抱著階級專政、絕對主權之類極端反動的國家理論不放，反人權的政策、法規、理論、措施仍然層出不窮，自絕于廣大人民，自逆乎時代潮流，自外乎國際社會，實為不仁、不義、不智之舉。看到中國人權學會那些反人權的黨用文奴們強辭奪理呶呶狡辨，老梟真為之羞恥。
人的價值和權利至高無上。人權高於主權的思想深入人心，普及全球，舉世認同，在道義上占盡上風。抱殘守缺，自置死地，世易時移，變法宜矣。
〔注〕這是2005年東海一梟先生寫給《貴州首屆公民國際人權研討會》的文章，現在隆重推出，以饗讀者。
──轉自《民主論壇》(http://www.dajiyuan.com)
