【大紀元2月23日訊】(新唐人熱點互動採訪報導)觀眾朋友們大家好，歡迎收看今天的《熱點互動》節目，我是林雲。2月15日美國國會就四大網絡巨頭公司配合中共，助其實施新聞封鎖、限制言論自由的問題，舉行了聽證會。之後美國眾議院又推出了「2006年全球網絡自由法提案」，連日來海外的各大媒體對此作了廣泛的報導。我們今天請李天笑博士就這個話題，跟大家做一深入的分析和探討。天笑博士您好！
李天笑︰主持人好！
林雲︰天笑博士，這一次全世界很多主要的媒體，都對這四個網絡公司向中共屈服，限制新聞自由和言論自由的問題，特別是美國的這次聽證會，做了很大量的一些報導，大有舖天蓋地之勢。那為什麼這一次的媒體會特別關注這件事情呢？
李天笑︰你知道美國這個媒體是被稱為「第四權」，就是三權分立以外的「第四權」，對美國的政治、經濟、文化等各種方面，都具有很重要的影響力。所以這次新聞界它有個特點，它要抓「新聞眼」。
什麼叫「新聞眼」呢？就是它具有非常令人震驚的這麼一個事件。這次正好網絡四巨頭︰「古狗」、「雅虎」、「思科」、「微軟」在這個信息時代能夠左右整個美國，甚至全球信息趨勢的這四個公司，他們的財力、影響力以及他們的普遍運用的程度，都使得他們成為能夠掀起世界風暴的「新聞眼」。
那麼這次又恰恰他們四個做出令人感到驚奇的事情，比方說這四個公司，特別是「古狗」，都講不跟邪惡為伍，要用他們的信息來推動自由民主的發展。
但是恰恰在中國這麼一個專制國家，卻屈從了中共政權，幫助中共政權來封鎖新聞；同時來屏蔽了很多網站，使得中國人得到了完全是兩個版本的信息；甚至「雅虎」還把E-mail的IP信息告訴中共，使得秘密警察能夠逮捕著名的記者師濤，判了他10年徒刑，另外一個記者李智被判了8年徒刑。
像這樣一種事情在美國看來，特別在美國的議員和美國的公眾面前，這個完全是不能夠容忍的，也是感到非常驚奇的。
林雲︰完全是助紂為虐的行為！
李天笑︰作為一個大公司，你可以掙錢；你也有你的道理，你可以對外投資。但是你要尊重美國的憲法，因為你是美國的公民，你是美國的公司，你要有一種道德的和社會的義務。就這方面來說，形成一種尖銳的不可理解的，對美國人來說這種衝突就叫「新聞眼」，因此媒體就要抓這個「新聞眼」。
林雲︰所以，除了媒體多日來強烈譴責之外，在這次的聽證會上，很多的議員對這四間公司也是輪番的轟炸這麼一種局面。那麼有人就認為，實際上美國的議員他是代表美國的民意。
所以這一次的聽證會，反映出的信息是說美國的民眾對於是不是跟中共這樣的集權暴政合作，通過這件事情他要做出一個選擇，是這樣嗎？
李天笑︰從一般的意義上可以這麼理解。就是美國的議員因為是民眾選出來的，所以他很多在國會上的所作所為，都是代表了選民的利益、選民的意志來投票或是來進行聽證等等。
但是這裡面，我們還有幾點可以進行分析的，就是說在這個過程當中，美國的人民，還有你剛剛提到美國的這些議員，他們從來就沒有說跟中共的極權暴政是站在一邊；而恰恰相反的，美國的議院議員就是兩院，跟美國行政部門是有一定區別的。
他是比較強烈、非常強烈的在譴責中共對中國人民的暴力、暴政，還有比方說他曾經通過兩個譴責中共政權鎮壓「法輪功」的決議案，那麼這其中有一個議案是全票通過的，這在議院的歷史上也是少見的。
另外，美國人民通過歷來的民意測驗，可以看到對中國人民或中國這個概念來講，他是抱著一種友好的態度。但是有一點，就是中共政權的領導人，在美國人民心目中，實際上形像是比較低的。
只有大概33%左右的人，大概1/3的人認為中共政權領導人的形象是好的；實際上大多數人印象是不好的。換句話說，我們可以看到，在美國人民的心目當中，是把中國和中共分開的，那麼這個概念就非常重要。
林雲︰實際上在這次這四間網絡公司，經由這件事以後，他們自己的感受也不是很好。像這個「雅虎」的總顧問叫卡拉漢，他就承認說「雅虎」先前與中共合作，已經導致嚴重和痛苦的結果。
而對「古狗」來講，它就因為跟中共合作，使得它的股票從一個月前的最高點四百多，暴跌了27%，不見了400億美元這樣一個巨額數字。
但是在這次聽證會上，這四間公司對他們的行為還是有辯解了。他說是他們不得不遵守中共的法律，單靠私營公司是沒辦法跟中共政權去相抗衡的。您認為他們的這種說法能站得住腳麼？
李天笑︰我認為站不住腳。為什麼？就是中國這個法律跟西方國家的法律是不一樣的，它制定過程實際上不是通過民意的機構來制定出來的，所以它不能代表真正的民意。
換句話說，就是很多程度上都是共產黨在領導。就是說它有一個政治局或者是「人大」強行通過，你不通過也得通過，這個本身有很多是惡法。所以就這一點，你說你「雅虎」或者是「古狗」，你說你要服從當地的法律，那實際上你是服從當地的惡法。因為專制制度下這種法律它不代表人民，這是第一點。
第二點，像「雅虎」、或者是「古狗」這種公司，他們實際上它是採取自給自律，就是中共政權是通過暗示的方式，或是通過其他的心理的壓力，就是說你們要採取這樣的措施來限制那些比方說網站的蒐索等等。但是主動的還是這些公司本身，他在沒有明確的得到…
林雲：就是並沒有很強大的壓力下。
李天笑：對，他自己就做了，實際上就是換取中共政權對他的好感，使得他在中國的企業的發展等等這方面可以得到好處。
林雲：為了獲取最大的利益。
李天笑：對，就是在這方面，在道德、社會責任、正義感和商業的利潤之間，他作了一個妥協，我覺得是一種很骯髒的交易。因為任何一個有社會正義感的公司，他決不會在一種，當你幫助中共政權來鎮壓人民，使得人民得不到正確信息的情況下。那麼這個實際上是不值得來做這個事情的。
第三個還有一點，就是說作為美國政府來說，他有他的責任。就是說美國政府他應該透過它的外交途徑，怎麼樣來向中共政權進行交涉，你不應該這麼做，應該讓人民也有自己的知情權，或者說不應該把美國政府比方說《美國之音》，或者是《自由亞洲電台》等這些東西，通過強大的干擾不讓中國人民聽到，這是不應該的。
但是這些公司本身也有他的責任，你具有強大的財力，你的財富實際上在世界上都是排名很前面的，特別是像「微軟」一樣具有強大財力的公司。
那你可以利用你的影響來對中共政權說「不」。或者是你對它施加某一種影響，使得中共政權這些措施得到某一種抵制，這是他們的責任，但是他們沒有這麼做。所以從這三點來看，我覺得他們講的這些理由是站不住腳的。
林雲：所以說像在《洛杉磯時報》有一篇評論，說對這些公司來講，不是簡單的選擇離開或者是配合。完全可以聯合起來向美國政府，或者美國國會配合，然後去推廣這種透明度，來阻斷中共政權對這種新聞的檢查，他完全是有力量去做到這一點的是吧？但是事實上他們並沒有做這樣的選擇。
李天笑：從他們自己本身來說，我覺得這是做得非常不夠的。這一次在聽證會上，有一些議員向他們提出來說：你們感到羞恥嗎？他們就是環顧左右而言它，實際上是感到很尷尬，而且有幾句話就直接打到他們的要害。比方說你這麼做這麼羞恥的事，你們的領導人是不是晚上睡得著覺？這些公司的代表完全沒話可說。
但是這一次，這些公司派出這些代表來，本身也做過精心規劃的，我覺得他們是商量過的。比方說對某些問題，我看過他們事先的發言稿，都是做好充分的準備的。有些問題，比如「雅虎」是專談它在中國是怎樣發展，或者是給中國帶來多大的信息，中國人可以通過他們得到多大的好處等等。
林雲：這些原因這些理由都沒有辦法去能夠為它的這種向中共屈服做一些辯解。
李天笑：實際上它是用它在中國的商業信息量的增大來掩蓋他所做的這些跟人類的、和國際的準則相違背的行為，來作一個掩蓋。
林雲：那這次聽證會之後，美國的議員推出了一個「2006年全球網絡法」這麼一個提案，這麼一個議案。這個議案就要求美國的這些互聯網公司，或被認為是對網絡進行封鎖的這樣的政權在合作時要有所限制。那麼你認為這個法案有什麼意義？
李天笑：這個法案我覺得是相當有意義的。因為從目前的情況來看，網絡對中國人民的知情權有很大的作用。為什麼呢？中國人基本上國內的報刊、國內的媒體沒有辦法來報導現在發生的事情。很多是從國外得到的消息。國外的消息裡邊很重要的就是網絡。
中共政權所以花了大量的財力人力，三萬多的網警，巨大的、多少億的投資，建立的金盾工程，就是為了相封鎖國外的信息。這方面來說，這個法案的成立使得美國的政府能夠把這個財力整合到怎麼突破中國的網絡封鎖，我覺得這是很有意義的一件事。
林雲：那麼所以這一次聽證會的同一天，美國的國務卿賴斯就宣佈要成立一個特別的研究小組來研究這種網絡，互聯網跟外交關係之間的一種影響關係。那您認為美國政府做這些是不是足夠了？
李天笑：我覺得還可以做兩點，至少來說。因為從目前的情況來看，比方說這次的聽證會上有《大紀元》技術總監李淵，被稱為是「自由的英雄」，像這樣的開發突破中共封鎖的軟件，是需要大量的人力和財力的。我覺得美國政府在這方面應該可以進行更多的資助，這是一方面。
另一方面，還可以做的一件事情就是要求中共進行雙向的交流。就是說像現在中共的許多媒體，像CCTV打到美國來，也應該要求中共能夠讓比方說更多的中國的媒體，在美國的中國的媒體，或者是美國主流的電視台，或者是這些媒體到中國去，通過這種方式來制約中共政權對於民眾的信息封鎖。
林雲：這種雙向的交流才能夠更公平是吧！
李天笑：是的，按照國際的原則應該是這樣。比方說我覺得《新唐人電視台》，現在在中國受到很大力的打壓，基本上民眾很難收到訊息。比方說其他《自由亞洲電台》、《美國之音》等一直受到中共方面嚴重的干擾。這方面美國政府應該向中共政權方面施加壓力。因為雙向的交流嘛，我美國允許你的進來，你也應該允許美國的也進去，同樣的得到同樣的權利。
林雲：謝謝您，天笑博士。觀眾朋友，我們的話題就到這裡，感謝您的收看，我們下次節目再見。
(據新唐人電視臺《熱點互動》節目錄音整理 2006/2/23 7:50 AM)(http://www.dajiyuan.com)
