【大紀元2月28日訊】(自由亞洲電臺特約記者柯華採訪報導)星期天，在北京舉行的一個講座上，３位左派學者輪流聲討《冰點》主編李大同，和據稱是導致《冰點》被停刊的文章作者袁偉時教授。對此，李大同通過自由亞洲電台作了反批評。
香港《明報》星期一報導，被中宣部勒令停刊的《中國青年報》下屬的《冰點》週刊復刊在即。星期天，北京舉行「論中國知識界奴化影射史學的形成背景和危害」講座，三位學者輪流發言，公開批評說：《冰點》原主編李大同等「自由派」所支持的「自由、民主」，代表的是某種利益集團的自由，與普通人自由無關；又批駁據稱是直接導致《冰點》停刊的中山大學教授袁偉時的文章，宣揚「奴化影射史學」。
講座發言人，中國共青團中央下屬的中國青少年研究中心研究員王小東，星期一在接受記者採訪時說，他主要是批評袁偉時先生以及中國80年代以後新的一輪影射史學的問題 —
王小東：「我認為這是一種「奴化影射史學」，它（袁偉時的文章）通篇都是。比如說對義和團，其實中學歷史教科書上對義和團是有責備的，根本不像袁偉時先生說的那樣，說了他（義和團）愚昧、盲目排外。
但是袁偉時先生只譴責義和團的所謂的暴力行為，而且扣上『反文明、反人類』的帽子，閉口不談當時的外國人在中國的橫行霸道，這個當然是一種「奴化影射史學」，這個只是其中的一個例子而已。
他跟我們歷史的經驗、包括世界歷史的經驗完全不符。袁偉時先生的文章在史料上站不住腳，在邏輯上也站不住腳。他犯的錯誤和文革那時候是一樣的。」
對於《冰點》被停刊，王小東說，不但自由派沒有了發言的權利，連批駁自由派的文章都一起被禁止了。他認為李大同他們只是被調職，並不存在解雇一說，換了主編並不一定是壞事，這些要等到《冰點》復刊以後才能評論。
據《明報》報導，另一位在講座上發言的中國政法大學教授楊帆則暗示，義和團所代表的民族主義屬於「國家信仰」，不容挑戰。當這種信仰被挑戰時，政府利用行政手段關閉《冰點》的行為不能排斥，但需要按照法律進行。
中國社科院下屬的《國際社會科學》雜誌副主編黃紀蘇，指責李大同等「自由派」知識分子所提倡的自由、民主是有尺寸的，就像褲子的腰圍一樣，大小以他們自己能穿進去為限。小一點就指沒自由，大一點又指別人是暴民。
記者打電話給黃紀蘇核實，他說：「對，這個基本上是我的意思，但是『暴民』這個詞不是很準確，因為用李大同他們自己的說法他們是用『暴民政治』，他們說，要是全部放開了就是暴民政治了。來源就是這一塊。坦率地說，我對李大同並沒太大興趣，我主要是對近一段時間的更大的問題感興趣。」
至於到底什麼是更大的問題？黃紀蘇說，他無法在電話裡把它講清楚。
對於黃紀蘇用的「暴民」一詞，《冰點》主編李大同星期一對記者說：「他根本就在胡扯，我不知道他從哪兒看見我的話，這樣斷章取義的發表評論不夠嚴肅。」
而對於王小東批評袁偉時教授宣揚「奴化影射史學」的觀點，李大同說：「這是一種非常惡劣的學風，上來就扣帽子，我看正好是袁偉時先生所批評的這個『狼奶』教育的結果。擺事實講道理，是吧？不要扣帽子。」
中宣部在作出讓《冰點》復刊的決定時，曾要求在復刊的首期刊登批判袁偉時的文章。在被問及此次３位學者公開出來發言，是否是為《冰點》復刊造勢時，李大同說，他們可以發表言論批判袁偉時，但也應該允許別人發表支持袁偉時的言論。記者星期一也試圖聯繫袁偉時教授，但他的電話一直無人接聽。
(據自由亞洲電臺錄音整理)
(http://www.dajiyuan.com)
