【大紀元6月19日訊】大紀元記者吳雪兒、陳漢生香港報導／香港公民黨昨日向市民派發明信片、汽球，並進行街頭徵簽，要求政府立即就添馬艦擬興建新的政府總部開展3個月的公眾諮詢，並促請政府向公眾交待有關事宜，其中包括總部建造價是否太高，環境是否會更污染，空氣是否更污染，以及在添馬艦空地出現幾幢60至70層高的新大廈會否破壞歷史文物等問題。公民黨成員、立法會議員梁家傑對政府指有7成民意支持添馬艦計劃表示質疑，並認為在沒有得到市民充分支持下，立法會不應倉卒通過撥款。
質疑隱瞞地積比率真相
公民黨指政府向立法會提交的文件顯示，新政府總部大樓的建築樓面面積為124,680平方米、立法會大樓的建築樓面面積為36,230平方米，按照2.2公頃（22,000平方米）的發展用地計算，地積比率為7.3倍。這項數字與政府在2006年4月25日向立法會提交的文件中聲稱「添馬艦用地上的地積比率由2003年時約6.2倍下降至現時約5.7倍」明顯不符。梁家傑反問政府是否執意增加添馬艦政府總部的密度，卻不願市民知悉真相。
香港大學房地產及建設系黃國俊副教授曾將添馬艦政府總部項目與國際金融中心二期作比較，希望能為市民提供一個平貴的評價，結論是添馬艦政府總部項目每平方米建築面積造價為30,974元，比國金二期的相應造價15,980元高出94%。
政府回應指黃國俊副教授的計算忽略了一個基本事實，即添馬艦發展工程除了興建政府總部大樓及立法會綜合大樓外，還需預留撥款發展2公頃的休憩用地（例如園景工程）、兩條有蓋行人天橋及其他附屬設施（例如休憩用地內的渠務工程），以上的項目不應計入建築單位價格內。另外，工程項目中的應急費用只在有需要時才可動用，亦不應假設為當然的建築工程開支。
| 立法會議員梁家傑大律師（右）和保護海港協會顧問徐嘉慎律師（大紀元記者吳璉宥攝） |
政府撥款應審慎理財
公民黨立法會議員梁家傑回應指政府表示有部份款項會用在2公頃的休憩用地上，但又不能說明究竟這部份用款佔多少、設計如何。他批評政府含糊其辭，卻要求議員向政府開出一張52億元的空白支票。公民黨反對政府的撥款申請，正是為了堅持向市民負責、審慎理財的原則。
梁又指黃教授的分析是完全基於政府今年4、5月份向立法會提交的2份文件進行；應變款項是任何項目固有的成本部份。所以，在黃教授的分析中，國金二期項目和添馬艦項目的應變款項均被計算入建築成本之中。前者的金額是2,300萬元，而後者則為4億1,340萬元；添馬艦項目較高的應變款項，只反映了政府官員對添馬艦項目的成本控制缺乏信心。
公民黨經過分析，結論是添馬艦政府總部項目每平方米建築面積造價為30,974元，即使按照政府最保守的想法把所有可能與2公頃休憩用地有關的成本(包括渠務工程、外部工程和園景工程)，與不可預見的費用全部剔除，造價仍然達25,837元，比國金二期的相應造價15,980元高出62%。若果添馬艦項目的建築成本能夠壓縮至與國金二期看齊，每平方米起碼能夠節省近1萬元，則整個項目可節省12億元。
公民黨批評政府在向公眾進行解釋時，把各種成本七除八扣後推算出每平方米成本為11,600元，並以此與一個市民難以明白、抽象的行業平均建築費13,000元比較，企圖證明項目成本十分相宜。但就每平方米成本 11,600元乘以201,910平方米的總建築面積計算，納税人只應付出23億元。但是政府現在卻向立法會申請52億元的撥款，相差達29億元。
不讓總部變「大白象」
公民黨副主席黎廣德亦認為，6月下旬的立法會財務委員會會議應該押後審批添馬艦政府總部項目撥款，讓市民有足夠時間了解項目細節，包括尚未妥善解决的交通、環境、空氣質素及規劃等問題，不能將添馬艦的設計與中區整體規劃分割考慮。例如，政府有一個重要的遺漏，就是沒有顯示政府山的規劃。政府只承諾保留紫檀樹，究竟具有百多年歴史的政府山是否將會消失，但若政府山的辦公大樓全部保留，黎廣德希望政府千萬不要讓130萬平方呎的添馬艦大型政府總部變成大而無當的大白象。
公民黨認為，添馬艦工程涉及超過52億元公帑，及4.2公頃屬於全港市民的珍貴海濱土地，任何有關工程的爭議論據，均應向全港市民公開及詳細交代。香港市民享有知情權，有權得到有關工程的資料及爭議雙方的理據，從而客觀地自行得出結論。公民黨亦指來自民間的質疑，政府應該正面回應，而非藉公開指摘之言企圖限制言路。
| 保護海港協會顧問徐嘉慎律師為了阻止港府繼續填海破壞維多利亞海港生態，之前曾自資與港府打官司。（大紀元記者吳璉宥攝） |
| 保護維港協會主席陸恭蕙和立法會議員梁家傑大律師（大紀元記者吳璉宥攝） |
