【大紀元7月16日報導】(中央社記者陳明隆雪梨特稿) 澳洲向來以重視環保自豪，雖然蘊藏世上已知鈾礦的百分之四十，但一直只對採行核能發電的他國出口，自己遲未興建核能發電廠。不過，在當前油價高漲和對溫室氣體排放議題日益關心的環境下，且身為工業化國家中人均溫室氣體排放量最多的國家，澳洲過去堅定反核的立場近來受到衝擊。
澳洲政府目前將核問題列為全國重要的討論議題，其中包括建核能發電廠、鈾礦開採和鈾提煉等議題。
不過，這樣的提案並非一時心血來潮。根據澳洲「週日電訊報」六月初揭露，據該報取得的一份機密內閣文件，霍華德政府早在一九九七年就已經規畫好全國十四處核能發電廠用地，除了詳細評估核廢料掩埋的地點，還分析哪一些國家自由黨聯盟議員選區將會因此受到影響。
澳洲政府為何急欲推動核能發電？雖然霍華德總理避重就輕地回應說，他只希望國民能夠敞開心胸去看待另一個選項，但是許多分析家認為，發展核能所帶來的經濟效益才是政府考量的主因。
分析指稱，霍華德政府希望澳洲能夠拓展核能工業，從單純的鈾礦產地轉變為加上核廢料儲存地的「一次服務到底核能商」（one stop nuclear shop），為澳洲帶來更多元的經濟附加價值，但是礙於澳洲現有法律對於採用核能有相當嚴格的規範，因此執政黨有意藉由核電廠興建的議題，去突破法令的包袱。
霍華德過去不只一次表示，澳洲不能持續在全球能源議題上自我設限。這句話背後的含意是說，急需能源的國際社會，不能眼睜睜看著澳洲永久死守最多不得開採超過三座鈾礦的法律限制。
霍華德也意識到，澳洲自從一九八零年以後，反核的聲浪便不若以往，也因此選擇在中國及印度等許多國家積極推動與澳洲簽署購鈾協議、讓澳洲賺進大把外匯的時機，來推動這個議題。
在上任十年後拋出這個飽受爭議的話題，霍華德被許多政治評論家認為無疑拿自己的政治生命作賭注。事實上，此次興建核能發電廠的議題上，其中政治性的糾葛反而更令人玩味。
六月八日，新南威爾斯路加高地（Lucas Heights）發生科學研究用的核反應爐輻射毒氣外洩的意外，雖然幸未釀成任何傷害，但招來在野黨的砲火攻擊。
澳洲的各州及聯邦大選都將於二零零七年舉辦，選民的動態左右各黨候選人的立場。被視為環境保護不遺餘力的澳洲民眾，過去因為顧慮輻射、核廢料等污染問題，一直不願接受興建核電廠的提議。這一次，善於拼經濟的國家自由黨聯盟主動拋出這個議題，讓苦無議題發揮的工黨視為大好的反擊機會。
而對於執政黨而言，拋出興建核能發電廠的議題，提供大眾討論，他們才有機會見縫插針，朝推動核能工業的目標更進一步。霍華德曾公開表示：「即使會遇到一些困難，促進對重要問題的辯論難道不是一個領導人的責任之一嗎？」因為他相信，大眾的觀點會隨著討論的白熱化而改變，所以辯論最後結果對執政的國家自由黨聯盟並非完全不利。
也因此，霍華德通過國會籌組專家小組進行核能研究，範圍包括健康、安全以及環境問題，然後進行此議題的全國性辯論。不過，才起步便傳出醜聞，由霍華德任命負責該調查小組的核能專家、澳洲電訊（Telstra）前執行長斯威克斯基（Ziggy Switkowski）因為同時擔任擁核的澳洲核能科技組織（ANSTO）董事，公正性遭到環保組織與工黨質疑。雖然斯威克斯基反駁該身分不影響調查的客觀性，但他在壓力下不到一週便辭職下台。
但工黨也不見得因此占到便宜，澳洲電視台第十頻道今年五月所做的民調，支持採用核能發電以減少溫室效應的占百分之四十，與持反對意見的百分之四十五可以說是不相上下。另外根據澳洲調查公司MorganResearch在六月所做的民調，贊成興建核電廠的澳洲民眾更是高達百分之四十九，比不願意的民眾多出百分之十二。不過仍有近九成的民眾憂心一旦興建核電廠，所帶來的核廢料處置等相關問題。
擁核團體指稱，採用核能發電將可大幅降低溫室氣體排放，並且比傳統發電方式更安全、更便宜。但反核團體如世界野生動植物基金會（WWF）澳洲分會則表示，澳洲有充足的無污染和再生能源，如風能、太陽能和天然氣，並不需要利用核能。
反對派的意見並指稱，假如將處理核廢料的花費及問題一併考量，在澳洲採用核能發電根本不合邏輯。維多利亞州能源事務部長席奧范諾斯批評，根據他的部門估算，核能發電可能需要比其他發電方式高出兩倍的價格。他說：「假如我們要花兩倍的價格，為什麼我們不用風力發電？或是選擇比核能發電更便宜的再生能源發電？」
工黨也批評，澳洲過去積極反恐，興建核電廠無疑提供恐怖分子最佳的攻擊目標。但工黨也不是不瞭解發展核能事業有助澳洲經濟，所以該黨主席比茲利的反核態度一度動搖，反而落人話柄。
辯論才剛開啟，可以預見將隨著大選日的逼近逐漸發燒，二十一世紀的澳洲民眾究竟會做出什麼選擇，對世界能源趨勢具有相當的象徵意義。
