劉斌夫：保衛成都
【大紀元10月24日訊】成都平原為啥能成為（稱為）氣候溫潤、水旱從人、物阜民豐的「天府之國」，蓋因遠有若爾蓋大草原國際濕地的水土涵養，近有龍門山系的生態屏障，還有岷江、都江堰的自流灌溉。如果龍門山系生態環境被破壞，其後果不堪設想。
若爾蓋草原沙漠化，岷江被超量開發的水電站大壩攔腰斬斷成許多短截，難道龍門山還要死於非命嗎？
——題記
真理多跨一步則是謬誤
成都市官方新近提出「全域成都，超越平原」的全新戰略概念，這無疑對於城市擴張、城鄉統籌、構建現代城市人居生態帶，具有十分重要的意義。
但是有人私下以炒作為目的，竄改了發展戰略初衷，誇張演繹為：「顛覆平原，成都上山」。
真理多跨一步，便是謬誤。
請問：為何顛覆？怎樣上山？
《讀城（科學與財富）》雜誌採訪我時，特地把訪談紀要從網上發給我審閱過，並無大礙；當時的選題和封面題目也是「全域成都，超越平原」八個大字。但是，《讀城》雜誌面世，封面標題竟改成「成都上山」，而且，把對我的訪談中，加上一句「甚至顛覆平原」，令我大為鬱悶和不安！
我是一位「在野的」嚴瑾的專家學者，尤其對於城市發展研究，十餘年痛苦研磨，艱難求索，沒要國家任何經費，完全是以一己之力和科學態度，獨立完成了中國未來二十年區域經濟與城市發展最前衛的研究專著《中國城市走向》（中國經濟出版社2007.4），對待學術問題和城市戰略，一般不至於開如此「黃腔」。我之所以寫此文，以正視聽，絕非小題大作，而是關涉原則和大是大非的問題。
九峰山不是龍門山；「一城一環帶」不是「一城兩帶」
成都將「超越平原」的城市擴張戰略，描述為「一城兩帶」，並且斥資500萬元人民幣平分給5家機構做此規劃。
「一城兩帶」的描述是錯誤的。誤將龍門山與龍泉山割裂開來。
明明是「一城一環帶」。龍門山，是一個地學概念。龍門山系包括北面的彭州九峰山、綿竹九項山、甚邡鎣華山、安縣千佛山—羅浮山—雎水關、羅江大霍山—白馬關、東面的龍泉山、南面黑龍灘湖濱的陳大山—望峨台、西南面長丘山—蒙頂山、西面的天台山、西嶺雪山、雞冠山、青城山等，是一個中間有斷裂帶的環形山系，起伏很大。其中北面九峰山海拔最高，異峰突起。九峰山是龍門山國家級風景名勝區的核心地帶。九峰山、九頂山、鎣華山、千佛山—羅浮山—雎水關，又分別是龍門山國家地質公園和龍門山國家森林公園的4個山段。無論是彭州史誌記載，還是彭縣民間，都沒有單獨把包括九峰山在內的任何一座山單獨稱為「龍門山」的。所以彭州九峰山（或誤稱為龍門山）與龍泉山屬中間有斷裂的、高度相差很大的同一山系的兩個山段而已，不存在「兩帶」，只有一個山系環帶圍繞環抱著川西平原上一座大城。
成都官方「一城兩帶六走廊」，是對龍門系環城結構的誤讀，不盡科學，很不規範，應當改正。
某些片面專家硬是誤導官方和媒體，硬只把彭州九峰山說成龍門山。亦應澄清概念。
「顛覆平原」是癡心妄想
成都中原已形成5000年。5000年前成都平原是湖海洪泛，沼澤水網。
成都平原上這座大城，最早在金沙。秦惠文王滅巴蜀時，派張儀、張若修築而今依稀存在的老成都「太城」（今省展覽館、主席像、天府廣場一帶）、「少城」（今人民公園、寬窄巷子一帶）。三國蜀漢時改稱「太城」為「皇城」，開國後被無情毀壞，蕩然無存。
兩千多年來，成都在平原上這座大城，已固化下來，任何人也休想「顛覆」。成都應把過去天府之國農耕文明的中心，建設成為國際化現代化的西部商貿與金融中心、西部文化創意產業中心和休閒渡假旅遊產業中心城市。
「成都上山」將釀成罪過
成都城市東擴乃至北擴戰略，可以將高尚住宅區修築上東面低山龍泉山的半山腰以下，而在北面的彭州，只能在九峰山的山腳溝口開發，絕不可上山。
《天府早報》2007年10月15日星期一06版，四開整版篇幅惡俗炒作「顛覆平原、成都上山」，全然違背科學發展觀。
一個徹頭徹尾的外行、名不經傳的李後強，怎麼搖身一變成了所謂「權威」？因為什麼？就因為據稱該同志任職為省委政研室副主任，就可以信口開河？請問他是代表個人觀點，還是代表單位或省委？是否通過集體研究和論證？個人極端主義觀點以公權單位職務名義發佈，在研究層面上屬學術腐敗，在官方層面上屬瀆職行為。因為，必將誤導視聽，誤導公眾，甚至誤導政策走向，誤導城市或區域發展。只圖個人短暫的名利，不顧公眾利益，惡意炒作，是為罪過。
「成都上山」罪過之一：使本來就定位模糊的成都發展理念和方向更加混淆，勢必造成思想混亂。
「成都上山」罪過之二：勢力破壞龍門山系尤其彭州九峰山的原始生態，造成環境污染、水源污染、植被破壞、動物生存環境喪失，尤其熊貓生存帶斷裂等巨大的生態災難。彭州是成都上風上水的真正意義的後花園和蔬菜大基地，以九峰山為代表之一的龍門山系是新近聯合國權威組織評定的全世界25個生物多樣性保護區之一。以彭州九峰山（包括銀廠溝、白水河等）為核心的國家級風景名勝區，是2003年國家建設部報請國務院2004年批准的國家景觀保護區域，原則上禁止任何形式的盈利性大規模開發。這一區域，包括開發旅遊，都必須以保護為前提。
「成都上山」罪過之三：原生態保護區本是世界人類共有的自然財富，以彭州九峰山為代表之一的龍門山系，是成都人民、四川人民共有的生態寶庫，豈容少數富人私家佔有？這顯失和諧與公平。
「成都上山」罪過之四：如果在山上大規模開發住宅房地產，大規模固定人居對自然生態資源的掠奪，浪費大量的人力、財力、物力和能源，有車族開車近100公里「上（整個龍門）山」去居住，需要巨資數千億元投入公共基礎設施配套，離城中心太遠的有車族要多用多少汽油，得不喪失，尤其對於發展中國更不合時宜。
水博士的信口雌黃令人噴飯
《天府早報》以「黃金地帶 企業必爭」為小標題，對《讀城》雜誌的本意進行歪曲詮釋和解構。該報居然這樣寫道：「可以預料，『一城兩帶』的打造，生態資源豐富的龍門山脈是重點開發區，成都上山，必將帶動富人上山。」
——這簡直一派胡言！文中所指「龍門山」，就是其誤以為的彭州九峰山。即使富人要住，也只能山腳，豈可上山？還把成都都推上山了？！
該報還以「權威對話」為欄目，「濃墨重彩」地渲染「水博士」李後強的瘋狂想像：「……而更大的成都概念，範圍包括陝西華山之南，貴州大婁山之北。」
請問：連三歲小孩都知道，這是「大成都」概念嗎？真有那麼大？真想「語不驚人死不休」。
水博士李後強在接受採訪中竟然說：「所以，我們可以大呼：顛覆平原，成都上山……這意味著城市經濟和文明攀上新高度。」
請問：真有這麼誇張？這其實是「城市野蠻」攀上新高度！
當記者曾小清問到如何理解「富人上山」時，請看水博士李後強先生是如何自相矛盾地回答的：「不僅是到山上居住，還包括其產業和事業的發展也向山上轉移。可以預見的是，隨著城市地價的提高，人們把目光投入山中。特別是自然資源豐富、尚屬「處女地」的龍門山脈，將是成都的新黃金地帶，也將是企業必爭之地。在那裏，發展旅遊商品、醫藥、農業深加工、牧業、林業和文化產業等將商機無限。但必須強調一點，一定要因地制宜，根據自然資源發展規律來規劃。」
請問：這是人話嗎？只有不食人間煙火的神仙鬼怪發了高燒，才會說得出口。
龍門山系尤其他們誤指的彭州九峰山，作為國家地質公園、森林公園和國家級風景名勝區，還包括青城山世界遺產地等，是絕不能搞什麼「醫藥、農業、農產品深加工、牧業」的，除了適度開發旅遊和林業之外，山上根本沒有耕地，也不能辦廠，更絕不能容許房地產開發。
整個龍門山系，只有城東龍泉山山脈至山腳可以也可能這樣做，其他幾處，恐怕只能在山腳開發。必須限制開發地帶的海拔高度和相對高度，紅線嚴格保護。
省委政研室副主任居然好像是法盲
此公一定沒有讀過哪怕是瀏覽過《成都市十一五規劃》、《成都市城市規劃》、《成都市風景名勝體系規劃》等法定文件。
無巧不成書。當身為省委政研室副主任的水博士李後強先生大放厥詞之時，正是曾主持成都市《風景名勝體系規劃》編製的一位資深專家赴北京參加全國城市風景名勝體系規劃與保護工作會議介紹經驗之際，也是再次強調科學發展觀和以法治國的十七大召開前夕。成都市是全國首座編製《城市風景名勝體系規劃》的城市，開全國城市風景名勝保護規劃之先河。
為編製《成都市風景名勝體系規劃》，建設部中國風景園林規劃設計研究中心及西南分院，從1999～2002年，歷時三載，行程6萬多公里，走遍成都市區街頭巷尾和郊外山山水水每一角落，竭盡勞苦，終成圖文，成果可喜，受到國家建設部的高度肯定。並且，四川省人民政府以川府函[2002]222號紅頭文件《關於成都市風景名勝體系規劃的批復》，對大成都範圍內的文物古蹟、森林植被、珍稀動物、地質地貌、景觀河段、景觀路段等風景名勝資源和城鄉生態環境進行嚴格保護，防止風景名勝資源遭受破壞。
況且，前文所述，以彭州九峰山為核心的龍門山系是國務院批准的國家級風景名勝區，一天不撤銷文件，就一直具有國家法定效力。否則，建設部肯定會就違法破壞行為進行督察處理，黃牌警告。
這種信口雌黃，恐怕只有兩種可能。一種是純粹不學無術，愚昧無知；另一種可能是明知故犯，背後有著利益集團的操縱慫恿。
黨的全國盛會，總書記報告，再度強調反覆重申科學發展觀與建構和諧社會的理論主張。
每一位黨員，每一位政府工作人員，每一位公民，當自覺維護公眾利益，帶頭遵守法律法規，嚴於律己；若屬學術研討，則當嚴謹治學，先可在內部小型會議或專業學術刊物上發展看法，不應當在社會公器、大眾傳媒上公開以職務身份拌露所謂十分可笑的「權威發言」。「權威」究竟是指年齡、職務還是水平？前述信口胡言者無論年齡、資歷、職級、水平都距權威還差得較遠。
我們與信口胡言者素昧平生一無瓜葛，之所以一針見血地指出問題，全是為了國家利益、人民利益，因為其高，高於一切。@
(http://www.dajiyuan.com)