傅國湧:恩賜從來不可靠

傅國湧

標籤:

【大紀元5月1日訊】《讓媒體說話 天塌不下來》,這只是公安部一個發言人十天前在《中國青年報》發表的一篇署名文章,卻引起了媒體的廣泛關注,發行量非常大的《報刊文摘》昨天也在頭版醒目位置轉摘了,有些人幾乎由此產生了新聞自由的幻覺。我在這篇文章、這個題目中看不到什麼樂觀的跡象,讀不出什麼微言大義,甚至覺得這完全是個人行為,不具有任何風向標的作用。這一點我們這些生活在這塊土地上的人們,只要看看每天能接觸到的各種電視、報紙就不難作出明確的判斷。因此,對於某個人、某個機構的發言人哪怕是位高權重的人說了幾句好話,打心眼裏我們也無須特別在意,不必在片言只語中寄托我們的希望和幻想。

「讓媒體說話 天塌不下來」,是一句典型的毛式語言,我隱約記得毛當年的原話是「讓人說話,天塌不下來」,類似於他的「摸老虎屁股」、「在貓屁股上塗辣椒」等高論,是一種通俗、痛快的表述,這一表述帶有幾分自信和大度,但更多的是天下已成囊中之物的居高臨下心態,即便允許人說話,顯示寬容,也只是恩賜而已,缺乏制度性的保障,隨時都可以收回這種恩賜,換一種說法。半個多世紀以來,這一切都是我們所熟悉的。即使在某些微不足道的點上有名義上的制度保障,寫入法律、條例,由於整個制度環境的限制,這些保障也是脆弱得不堪一擊,通常的結局是畫虎成貓。

對於歷盡苦難的中國人來說,近十幾年來,自上而下比較大的恩賜起碼有兩個,一是村民自治,據說村民可以自己管理自己的事務,可以通過選票決定村委會的人選,換屆選舉也有好幾輪了。然而,由於自治只局限於村一級,缺乏整個制度環境的保障,選出來的村長很容易走向腐敗,村民很難加以監督,即使想監督、罷免,也會遇到強有力的不可逾越的障礙。今天的村民自治即使不能說完全是虛假的,至少可以是百弊叢生、極不完善。自治的背後實際上是官治,不光是鄉鎮政府及各級政府高居於村民自治之上,原本民選產生的村長、村委會,不是一級政權,在官治格局中也會迅速異化,向官治靠攏。這些年來,僅僅曝光出來的村長腐敗案已經觸目驚心,有些貪污、挪用公款的數字龐大,超出了一般國人的想像力。

二是業主委員會,隨著原來城市最低一級組織居民委員會的失效,在許多新興社區出現了業主委員會這個新事物,其用意大約有點類似村民自治,就是業主自治。我不否認有些地方有些社區的業主委員會具有較高的透明性、公益性,形象比較乾淨,甚至在與房產公司、物業公司的合法抗爭中發揮了重要作用。但更多的業主委員會常常被個別人把持,與物業公司、與官方的社區官員沆瀣一氣,利用業主委員會的招牌為自己謀取實際的利益。這樣的情況事實上極為普遍,而一般業主並不留意。為什麼不留意?因為中國人連基本的公民權利都沒有贏得,沒有可以公開表達各種意見的正常渠道,沒有可以說出真話的共同平臺,大多數的普通人又哪裏有興趣去關心身邊的公共事務?在多數人的心目中早已形成這樣的觀念,即使關心了又有什麼用?胳膊扭得過大腿嗎?在許多社區,業主委員會的主任之類往往是有官場背景的人擔任的,因為他們擁有絕對的社會資源,屬於社會的強勢階層,天然地居有優勢。

由此看來,即便上層的當政者將村民自治、社區自治恩賜給了國人,也是非常不可靠的。自治也好、言論自由、新聞自由也好,還有其他種種自由,都只能從下到上,一步一步地爭取,民間與官方只有經過長期較量,逐漸確立起來的民權才有可能是真正靠得住的。換句話說,在贏得我們自己的《大憲章》之前,來自高居於我們頭上的任何漂亮說辭都是靠不住的,每個人的自由和幸福絕對不可能建立在其他人的恩賜之上。 @
(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述

相關新聞
傅國湧:大學生為甚麼不能端盤子?
麥天樞:誰不願意妥協?
傅國湧:傷害文化尊嚴的不是「惡搞」
傅國湧:與權勢妥協的泛娛樂化
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論