【大紀元7月24日報導】（中央社記者黃兆平紐約特稿）聯合國二十日退回台灣申請加入案，使得第十五度參與聯合國運動提前開打。聯合國秘書長依憲章和安全理事會等議事規則，無權逕自退回台灣入聯案，這種做法確實值得商榷，而透過媒體的披露，也凸顯了台灣的國際地位問題，對台灣未必全然不利。
在陳水扁總統任內最後一年，台灣參與聯合國案有了新做法，上週四（十九日），陳總統親筆致函聯合國秘書長潘基文，強調以「台灣」名義申請加入聯合國。
這封信函十九日上午由友邦史瓦濟蘭及索羅門連署後，在駐紐約聯合國工作小組人員陪同下，送交聯合國秘書長辦公室。
依據聯合國憲章第四條內容，「一、凡其他愛好和平之國家，接受本憲章所載之義務，經本組織認為確能並願意履行該項義務者，得為聯合國會員國；二、准許上述國家為聯合國會員國，將由大會經安全理事會推薦以決議行之」。
外交高層原估，台灣入聯案可望由具有聯合國會員國資格的友邦遞件後，經由秘書長轉交安理會討論，但沒有想到在台灣遞件後隔天，也就是二十日下班之後，即遭聯合國退回。
今年初剛上任的南韓籍聯合國秘書長潘基文經與法律顧問商議後，決定由法律事務廳退回台灣申請入聯案，台灣申請加入案連進入安理會討論的門檻都無法通過。潘基文的做法，確實值得商議。
聯合國針對新會員審查有一定程序，根據安理會第五十八條臨時議事規則，新會員國申請都需交由秘書長處理；第五十九條也規定，秘書長收到申請案後，應立即交由安理會所有會員國（包括美、蘇、中、英、法五常任理事國、十非常任理事國），並由當月輪值主席成立委員會審查。
議事規則也明載，委員會必須在聯大當年開議前三十五天（若以今年聯大九月十八日開議，往前推是八月十三日），將委員會審查結果送交安理會。安理會則在開議前二十五天，也就是須在八月二十三日前將結果送交聯大。
安理會審查會審查時可能做出三種結果，「接受」新會員國申請、「否決」或「延後審查」。
其中，台灣申請入聯案，安理會十五國需有三分之二以上投票同意（九票以上），且須包括五大常任理事國，以中國為五大之一，具有否決權，台灣入聯案似乎不可能。
誠如外交部駐紐約聯合國工作小組組長廖港民所言，根據聯合國憲章、安理會及聯大議事規則等，潘基文不能依「自我認定」，逕自退回台灣入聯案。
前些時候，台灣為參與聯合國婦女地位委員會的 「消除對婦女一切形式歧視公約」（CEDAW）締約國，把由立法院通過、總統批准的加入書送交聯合國秘書長存放，同樣遭到潘基文拒絕。
事實上，兩案情況不同，依CEDAW規範，聯合國秘書長有權拒絕存放加入書；但聯合國新會員國申請，潘基文依規定並無權做出如此決定，需交由安理會討論決議。
另外，聯合國法律事務廳以一九七一年十月二十五日，第二十六屆聯大通過二七五八號決議，不接受台灣申請加入聯合國案，也是值得商榷。
根據二七五八決議，只解決中華人民共和國在聯合國的代表權問題，沒有解決台灣二千三百萬人民的代表權問題。
台灣目前是世界第十八大經濟體，以人口而論，也是全球前五十大之內，沒有理由無法加入：增進並激勵全體人類之人權及基本自由之尊重，以及基於會員國主權平等之原則的聯合國大家庭。
在當今國際環境下，台灣參與聯合國或申請加入聯合國，本來就有如前聯合國工作小組組長夏立言所言：「極度艱難的挑戰」；而面對中國的強大打壓，台灣的處境也如同「紐約時報」在夏立言赴印度履新前的一篇報導：「一位台灣外交官思索台灣的孤立」。
「孤立」正是台灣目前所處大環境的寫照之一，除了台灣現有二十四個友邦，世界上與台灣同有民主自由價值的國家，與台灣友好的夥伴，儘管支持台灣，但在國際公開場合替台灣發聲的次數卻是數得出來。
聯合國在很短時間內退回台灣入聯案，讓今年台灣參與聯合國案，提前開打、增溫，透過國際媒體報導，除讓外界了解聯合國處理不公外，也可凸顯台灣的國際地位及獨立主權，再次讓國際間瞭解中國與台灣不同之處。
