齊戈:我們為什麼需要言論自由?

齊戈

人氣 33

【大紀元7月9日訊】【新世紀特稿2007年7月7日】今年是中國加入WTO的第五年,人們把這稱做經濟入世。這對中國經濟與國際接軌,規範我國的經濟運行的意義人所共知,無須贅言。目前正在醞釀中的加入“人權B公約”——即《公民權利和政治權利國際公約》,人們稱之為政治入世,對中國的意義如何呢?我以為,在某種意義上講,比加入WTO更迫切。一個國家的強盛與否,政治文明這類的軟實力,比單純的經濟實力更重要。年初,國務院頒佈條例,規定從條例頒佈之日起,到奧運前,對海外媒體在中國國內採訪的規制被取消,原則上,海外媒體採訪任何中國公民,均不受限制。這在一個長期新聞、言論遭到嚴格控制的國家來說,無疑是個巨大的進步。說是一個進步,並非是說他就好了許多,無非是說比起邪惡之極少了點邪惡而已。

廣為人們所關注的磚窯奴役勞工案件,之所以其罪惡能暴露在公眾面前;山西和河南兩省數千個磚窯之所以能被查處,500多名工人、其中包括一些兒童能被拯救,網路媒體功莫大焉。在新近提交人大審議的《突發事件應對法》草案中,取消了對新聞媒體報導突發事件的法律限制,不能說與網路媒體對山西黑窯的揭露沒有一點關係。當然,最值得人們欣慰的是,人大取消對新聞媒體報導突發事件的法律限制,使人們看到政府當局在對新聞、言論自由某些觀念的變化:新聞和言論的自由,不但不是惹禍的兜兜,影響安定的來由;反而倒是除害的利器,維護和諧的良友。當然,我並不是說,他們對新聞和言論的自由就認同了,報禁因此就開了。但人大能在《突發事件應對法》草案中,取消了對新聞媒體報導突發事件的法律限制,說明他們的天良未泯。哪怕只有一絲一縷,就說明他們還有點人味,對他們的批評才有點意義。看看那個中宣部,在控制新聞自由、言論自由的種種惡行,那件算是人做的?幾十年了,你們對言論和媒體的控制,無所不用其極。在出版上禁書、禁言,在媒體上謊話連篇,就連那個並無多少觀眾的CCTV,不過就是一部撒謊的機器,文化專制的走狗;在他們那裏,小鬼比閻王還敢胡作非為。封殺演員、封殺節目已是家常便飯,路人皆知。真分不清他們是官方還是黑幫?

在人大《突發事件應對法》未修改之前,新聞媒體報導突發事件事實上被惡法限制,可看出中共政權對新聞和言論控制到了什麼地步?這那裏還是一個現代國家做的事?就連滿清王朝的慈禧時代都不如。這就不能不涉及到“黨文化”那個醜陋的輿論一律。所謂輿論一律,就是不准有其他任何聲音出現。解放後批俞平伯、批梁漱冥,批馬寅初就是這樣。梁漱冥說農民問題,批他是他說得不對嗎?不是,在毛澤東那裏,全中國就是他才代表農民;馬寅初講的是人口問題,但批他是人口問題嗎?不是,是他說得跟他們說的不一樣。我說是黑的,那你就要說成是黑的;說成灰的都不行,更何況是白的。這種無視政治文明基本準則的“輿論一律”,剝奪公眾的知情權和言論自由權,對這個政權究竟帶來了什麼樣的後果呢?

57年反右之後,剝奪新聞和言論自由的結果是:三面紅旗——總路線、大躍進、人民公社的大吹牛。從畝產10萬斤到大煉鋼鐵的超英趕美,從食堂化的大鍋飯到跑步進入共產主義的胡扯淡;大家睜起眼睛說瞎話,全部媒體齊造假。其實誰都不是傻子,明明知道你們在那裏胡說八道,就是無人敢揭穿他們的謊話。而付出的代價是什麼呢?在緊接其後的三年大災害,餓死的就有幾千萬生命!這在任何一個獨立、民主、擁有相對的新聞自由、言論自由的國家裏,怎麼可能發生過如此重大的饑饉?即便是發生了,誰能夠一手遮天掩蓋過去?導致人民餓死的政策被推行下去而未受到制止,正是因為缺少新聞和輿論的監督,缺少有效的政治力量對執政黨的挑戰,才使得荒唐的政權害死了幾千萬人居然能夠存在下來。

經過四清、文革,人們好不容易活過來了,這下總能活出個人樣來吧?我們窮怕了、苦怕了,也被他們整怕了。改革開放,搞經濟建設,這並沒有錯——至少我們可以免去餓死的恐懼。但通過控制言論,進而控制社會的惡習卻始終不改。有個叫何新的所謂學者,說是人權就是生存權,意思是,能讓你活著就算不錯了;至於言論自由,新聞自由當然無從談起。但他怎麼就不想一想,我們的貧困、我們的苦難,不就是暴力剝奪了我們的言論自由,權利無人監督的後果嗎?現在這些技術官僚主張使用由市場經濟提供的經濟激勵機制,但他們對民主政治所保證的政治激勵機制卻不屑于一顧,這意味他們仍然維護這種極不平衡的制度基礎。這種跛腳的、無糾錯的運行機制,不出問題則已,一出問題後果不堪設想。如果我們運氣不錯、未經歷嚴重的災難、一切順利時,民主政治對弱勢群體的保護性功能未必會引起人們的重視。然而,當經濟或其他環境發生變化,或者發生政策失誤而未予糾正時,就會產生不可抗逆的風險。表面上這個國家看上去還正常,隨著時間的推移,這種潛伏著危險最終也會暴發出來。

山西那些窯廠滅絕人性使用青少年奴工的問題,其實青少年奴工現象已經在中國存在至少十年以上,為什麼一直未能進入公共視野,一直未能成為全社會關注的中心?何故?新聞和言論沒有自由,缺乏社會監督。反腐敗反了多少年,結果如何?不但沒有改善,反而大有越演越烈之勢;還是新聞和言論沒有自由,缺乏社會監督。各級——尤其是基層政府,非法佔用耕地,濫用警力欺壓農民,暴力傾向越來越嚴重;還是新聞和言論沒有自由,缺乏社會監督。新聞和言論自由,輿論監督,是現代民主制度的基礎之一,是公民社會維護公民權利,反抗苛政的武器。民主制度作為一種有效的政治方式,它逐漸成長直至最終居於支配地位,其過程是由一系列歷史發展進程所組成的。這些事件包括一二一五年英國大憲章的簽署,十八世紀的法國大革命和美國革命,以及十九世紀在歐洲和北美選舉權的擴大等等。然而,直到二十世紀,民主的理念才被確立為在任何國家都適用的“常規的”政府形式,是嶄新的、典範式的二十世紀的產物。至此,人類終於懂得了,必須把民主變成在人類社會裏通行的制度。雖然民主制度對我們還有相當的距離,但我們仍然要爭取新聞和言論自由的權利。因為“在中國的王道,看上去好像是和霸道對立的東西,其實卻是兄弟,在這之前或之後,一定有霸道跑來的。”(魯迅:《關於中國的兩三件事》)當今中國,已經不是魯迅時代的中國,霸道不是跟著王道跑來,而是霸道橫行之後,如需要忽悠大家,王道才裝模作樣地走來;要是心情不好,它連來都懶得來。因為他們深知,皮鞭和鐐銬,監獄和屠刀比任何說辭更有力量,它讓人屈服,它讓人沮喪。他們把謊言當成王道來說教,用槍桿子來給自己撐腰。對於撒謊的“王道”,人們早已當成生活的笑料,無須理睬,也不屑理睬。何謂厚顏無恥?看他們就知。就程度而言,他們早已不是最厚顏最無恥的有限界,而是到了只有更厚顏更無恥的無限境。即便如此,我們還是要新聞和言論的自由,這樣才能使他們從無限的更厚顏回到有限的最無恥。少來點槍桿子的霸道,多一些說教式的“王道”,哪怕他們經常撒撒謊,只要謊言不是編得太糟。何況在新聞和言論自由的監督下,你們的謊言也許會編得更好一些。當然,最好的結果是謊言能少一些。這就是我們的政治生態,但我們依然不能放棄言論自由的權利。

對於政治,林肯認為只有兩條永恆原則,“當道格拉斯法官和我自己都閉上可憐的嘴巴時,在這個國家,這一問題會繼續受到人們的關注。在全世界範圍內,正義和邪惡這兩條原則之間存在著永恆的鬥爭。這兩條原則從遠古時代就開始針鋒相對,並將永遠鬥爭下去。一條是人性的普通權利,另外一條是統治者的神聖權利。無論得到怎樣的豐富和發展,這兩條原則都會保持自己的本色。”言論自由是人性的普通權利,我們絕不能因為統治者的專制權利而放棄。正義和邪惡這兩條原則之間存在著永恆的鬥爭,我們將針鋒相對,永遠爭取下去。而不是閉上自己可憐的嘴巴,由著他們橫行霸道、隨便亂說、永遠撒謊。畢竟我們都嚮往政治文明,而不會喜歡霸道和野蠻。

轉自《新世紀》(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述

相關新聞
齊戈:一堆美麗的謊言不如一個簡單的行動
齊戈:為了不能忘卻的苦難
齊戈:我為《中國孩子》做點事
齊戈:拒絕政改堅持野蠻的自白
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論