【大紀元8月24日訊】(自由亞洲電台記者心語採訪報導)北京電視台「紙餡包子」事件餘波未了，包子商販衛全峰等人以損害名譽權為由，狀告北京電視台，要求賠償物質和精神損失。據報導，被法院以不符合名譽權案件的受理條件，駁回起訴。
北京「紙餡包子」事件中被指製造假新聞的北京電視台記者訾北佳雖然已被判刑一年，但事件並沒有因此而劃上休止號。事件中的商販衛全峰等人，以損害名譽權為由將北京電視台告上法庭，要求賠償物質精神損失。親北京的香港《文匯報》星期四引述中通社消息說，記者從海澱法院獲悉，因不符合名譽權案件的受理條件，法院駁回了衛全峰等人的起訴。
本台記者星期四致電衛全峰等人的代理律師，北京京哲律師事務所的張石磊，她向本台表示，尚未收到法院的正式通知—
張石磊：「法院還沒通知我們正式否決，因為這事情可能引起社會的廣泛關注，法院方面可能需要向上級請示一下，到目前還沒有正式通知，但應該到下星期會有一個明確的答覆。」
張石磊說可能部份記者消息較靈通，所以知道法院駁回起訴，她說，倘若起訴案被駁回，可能是當局顧慮到案件的嚴重性和複雜性—
張石磊：「可能因為這案子也比較特殊，它不像我們一般的案子，只要符合起訴的條件，立案基本上是不成質疑的。這案子肯定存在一定複雜性，影響比較重大，各大媒體也比較關注。至於當事人怎麼去考慮，我們還需要和他進一步的溝通。」
前《中國海洋報》浙江記者昝愛宗星期三在六四天網刊文題為「無恥」—
昝愛宗：「『紙餡包子』案商販起訴北京電視台被駁回的文章，內容提到，明明是北京電視台《透明度》節目《紙做的包子》傷害了他們，北京公安也傳喚了他們，現在證明他們被北京電視台的訾北佳矇騙了，受到了精神損害，為什麼法院不支持他們索賠？很明顯，新聞造假是記者訾北佳的職務行為，以及北京電視台審查不嚴，最終節目播出，造成了對衛全峰等四人的名譽侵權，可法院為什麼視而不見呢？」
昝愛宗星期四接受本台採訪時說—
昝愛宗：「這事件主要的傳播渠道就是北京電視台，而不是訾北佳本人，他只是一個節目製作者，要是當局駁回四個商販的起訴，那就應該把訾北佳放出來，既然不受理人家的起訴，我認為對訾北佳的指控也是站不住腳的，背後肯定有一些政治勢力在施加一些壓力，不然法院也不會這樣判，我想法院肯定也有苦衷。這種壓力是來自哪裡，始終沒說出來，來自中南海還是來自北京市，北京市委呀，市政府呀，這說不清楚。」
昝愛宗則對於北京電視台在事件發生後與訾北佳撇清關係表示不滿—
昝愛宗：「不能說他是臨時記者，如果是這樣，紙包子也是臨時節目了，北京電視台也是個臨時機構；國家主席五年一換也是臨時的。」
訾北佳沒有當庭提出上訴請求，其辯護律師張浩說，訾北佳被刑拘時已引起多名法學人士的注意，有意見認為《刑法》中對訾的行為沒有適合的條款。張浩表示會改天到看守所與訾面談後，再決定是否上訴。有網民在網上說，當局對於訾北佳如此速決重判，有「法律政治化」的傾向，這與法治社會完全是背道而馳的。
(http://www.dajiyuan.com)
