【大紀元10月22日訊】自由時報記者洪素卿／特稿
兼差在近年來已成趨勢，有調查顯示，每三名上班族就有一人在兼差，兼差情況可說十分普遍。但卻由於規定無法反映社會現狀，使得兼差族保障明顯不足。
以職災給付為例，我國目前職災發生率約莫千分之四點五，與國際相較，發生率並不低。但過去台大醫院急診統計發現，因職災被送至該院急診的患者中，高達四成無法獲得勞保職災相關保障。
其中有不少人是因為兼差打工，僅在單一單位投保，偏偏在另一單位發生職災，導致無法申請補助，有時這些人因為不能被認定為職災，光是醫療部分負擔就差了十幾萬。
造成這個現象的最主要原因，就是因為我國法令並未強制雇主全面為勞工投保，又沒有獨立的職災保險可供選擇，致使很多職災勞工失去應有保障。
首先，目前政府並未強制四人以下公司為勞工投保，很多勞工只好選擇去職業工會投保，有人明明在律師事務所上班，卻在自行車工會投保，結果發生職災時，無法適用勞保職災給付。
此外，勞委會於八十一年函釋允許勞工從事兩種不同行業的工作，得選擇工作時間較長、工作所得較高或職業災害危險性較大者辦理參加勞保，卻不同意勞工在非主要工作受傷適用勞保職災給付。
如今又僅放寬無一定雇主的職業工會職災認定，除形成同一投保體系，權益保障不公現象之外，各業別職災費率差距，還可能造成勞工選擇低費率業別投保，導致保險費率與風險不相當的問題。
例如費率最低的金融保險業只有○．○五％，但建築工程以及裝潢等產業職災保險費率都超過○．六％，兩者費率相差十倍以上。勞工選擇費率較低的工會，一年職災保險費可以差個兩、三千元以上。
事實上，包括獨立職災保險、全面納保，甚至透過解釋，讓所有在工作場所執行職務受傷的勞工，全面適用勞保職災給付，都能夠解決這個問題。但勞委會選擇以解釋來治標，而捨正本清源之道，實在令人不解。
(http://www.dajiyuan.com)
