【大纪元10月22日讯】自由时报记者洪素卿／特稿
兼差在近年来已成趋势，有调查显示，每三名上班族就有一人在兼差，兼差情况可说十分普遍。但却由于规定无法反映社会现状，使得兼差族保障明显不足。
以职灾给付为例，我国目前职灾发生率约莫千分之四点五，与国际相较，发生率并不低。但过去台大医院急诊统计发现，因职灾被送至该院急诊的患者中，高达四成无法获得劳保职灾相关保障。
其中有不少人是因为兼差打工，仅在单一单位投保，偏偏在另一单位发生职灾，导致无法申请补助，有时这些人因为不能被认定为职灾，光是医疗部分负担就差了十几万。
造成这个现象的最主要原因，就是因为我国法令并未强制雇主全面为劳工投保，又没有独立的职灾保险可供选择，致使很多职灾劳工失去应有保障。
首先，目前政府并未强制四人以下公司为劳工投保，很多劳工只好选择去职业工会投保，有人明明在律师事务所上班，却在自行车工会投保，结果发生职灾时，无法适用劳保职灾给付。
此外，劳委会于八十一年函释允许劳工从事两种不同行业的工作，得选择工作时间较长、工作所得较高或职业灾害危险性较大者办理参加劳保，却不同意劳工在非主要工作受伤适用劳保职灾给付。
如今又仅放宽无一定雇主的职业工会职灾认定，除形成同一投保体系，权益保障不公现象之外，各业别职灾费率差距，还可能造成劳工选择低费率业别投保，导致保险费率与风险不相当的问题。
例如费率最低的金融保险业只有○．○五％，但建筑工程以及装潢等产业职灾保险费率都超过○．六％，两者费率相差十倍以上。劳工选择费率较低的工会，一年职灾保险费可以差个两、三千元以上。
事实上，包括独立职灾保险、全面纳保，甚至透过解释，让所有在工作场所执行职务受伤的劳工，全面适用劳保职灾给付，都能够解决这个问题。但劳委会选择以解释来治标，而舍正本清源之道，实在令人不解。
(http://www.dajiyuan.com)
