專家探討美勞工制度

【大紀元10月5日訊】(美國之音記者：木風2008年10月4日華盛頓報導)美國總統競選進入最後階段。共和、民主兩黨在勞工市場改革方面的嚴重分歧引起美國企業和勞工的普遍不安。如何看待美國的勞工制度，相關改革應當如何進行成為專家討論的焦點。

*趙小蘭：企業工人權利最大化*

美國人一向對自己的勞工制度感到驕傲，認為這是美國經濟長期以來領先發達國家的根本優勢。美國勞工部部長趙小蘭把這個優勢總結為，政府作用最小化，企業、工人權利最大化。

趙小蘭說：“在美國，僱主和工人一起來做出各種決定，要麼是通過個別的方式，要麼是通過集體談判的方式。不過，歐洲不是讓工人和他們的僱主協商達成最佳的福利計劃，而是讓政府來替他們做出決定。”

趙小蘭認為，經過50多年的演變，美國的勞資關係已經發生很大的變化，工會已經基本放棄了過去那種通過罷工等激烈方式來爭取自己的權益，更多是作為企業的合作夥伴與資方共謀企業的發展，增加工人的福利待遇。這位美國第一為華裔勞工部長認為，美國的這種勞工體系靈活、自由、是生產率持續提高，經濟快速增長的基礎。

*艾森佈雷：工人未分享增長好處*

不過，趙小蘭的這種看法並不是人們的共識。華府經濟政策研究所的副所長羅斯.艾森佈雷(Ross Eisenbrey)認為，不少美國人對歐洲的印象並不准確，而美國的勞工制度也存在根本性的問題。

他說：“歐洲是一個非常複雜的地區，有很多國家，很難對歐洲一概而論。法國和德國的失業率沒有那麼高。有些國家的工會成員佔了80%或者85%，它們通過集體談判為全國工人爭取利益。丹麥的失業率只有2%，工人們受到工會保護，現有的權益不會輕易丟失。政府投資很大，保證了失業率很低，生活水平很高。如果美國也這樣，很多問題，如推動自由貿易等就會容易得多。”

艾森佈雷指出，美國的勞動生產率是很高，經濟增長也不錯，但是工人們並不能夠合理地分享經濟增長帶來的好處。退休福利、醫療保險等最基本的福利都無法得到保證，這是這個制度的根本性的失敗。

艾森佈雷曾經在參議院擔任勞工法律顧問，並長期進行勞工問題研究。他表示，在大蕭條之前，美國收入最高的1%的人擁有美國24%的財富，在隨後的40年中，這個財富佔有率明顯下降，但是從80年代以後到現在，這個比率又恢復到大蕭條之前的水平。在這20多年期間，美國經濟增長了43%，生產率提高了46%，但是美國勞工的平均收入的增長幅度只有6.8%。艾森佈雷稱，用自己的勞動擴大美國經濟這個大餅的工人們顯然沒有享受到應有的好處。

*多諾霍：平衡政府作用*

如何讓更多的人享受到經濟繁榮的好處，同時又要保持美國經濟的活力，保持美國勞工的全球競爭力，民主共和兩黨的總統候選人提出了截然不同的主張。拿醫療保險問題來說，民主黨總統候選人奧巴馬提出龐大的全民保險計劃。而共和黨總統候選人麥凱恩提出給每個美國人的醫保帳戶提供一筆錢，讓他們根據自己的需要購買保險。在教育問題上，兩黨的分歧也大致如此。

美國商會會長托馬斯.多諾霍(Thomas Donohuo)認為，兩黨關於勞工制度改革的分歧歸結到一點就是如何平衡政府的作用。

他說：“過多的政府干預會扼殺經濟增長，摧毀就業。而政府參與太少又會削弱對消費者的保護。這次總統選舉的結果有可能會打破這兩種情況之間的平衡，可能傷害到工人的利益，影響到創新和增長。”

多諾霍代表這個擁有300多萬個企業和其它經濟團體的美國商會向國會提出了勞工政策改革的三個基本原則。一是保證工作場合的事情要由工人自己來決定，而不是由工會或政府決定。二是保證企業在創造就業機會方面的靈活性。三是防止勞工政策和就業政策變成無休無止的法律訴訟的來源。多諾霍認為，國會現在討論的一些議案將會給企業帶來很多不必要和本來可以避免的法律糾紛。他表示，在制定政策和法律的時候，應當儘量給企業較大的空間，否則束縛了企業手腳也就限制了就業的增加和經濟的增長。

關鍵詞：美國，勞工制度，勞工改革

(http://www.dajiyuan.com)