【大紀元11月10日訊】(大紀元記者李熔石綜合報導)三年前的一個口頭約定，隨著房價暴漲，失去了約束力。近日，大陸棋壇領軍人物──常昊為了解決「房屋糾紛」，向法院提起訴訟，要求「房客」搬家。被告則堅稱：我是賣房不是租房，早已支付35萬購房款。雙方各執一詞。繼年初的「易幟門」後，金錢引出的誠信問題，再次引爆棋壇。
房價暴漲 口頭約定失約束力
2005年1月，大陸某報圍棋資深記者曲江急於找房子安身，當時常昊在北京市豐台區有套二居室，有一次聊天時曲江向常昊夫人張璇提出購買這套房，但雙方並未就到底是購房還是租房達成正式協議，當時的說法是不管是賣還是租，曲江先付15萬，雙方口頭約定，不管是買房還是租房，這筆錢就是曲江付的第一筆款項。
後來雙方就賣房價格商談過，擬定的房價45萬元。因曲江當時手頭現金有限，提出三到五年內付清餘款，張璇也沒有明確表示反對。
以後三年間，曲江分四次共付款20萬，每次5萬，加起來已共付35萬元。可隨著時間的推移，當地的房價每平方米已漲到萬元，這套房產市值估計在100萬到110萬之間。正是由於三年間發生的巨大價差，導致了後邊的糾紛。
在諮詢了有關法律專家後，張璇得知如果出售那套房子，45萬元的價格不符當地最低房價標準，有偷稅漏稅之嫌，於是就決定房子不賣房了。
2007年12月，張璇打電話給曲江，讓曲江另找住處，她退還曲江35萬元，再加20%的利息。曲江對此方案不能接受，他提出願意增加一定的房款，但雙方未能達成共識。
常昊入法院要求「房客」搬家
由於雙方未能就買賣該房屋達成一致意見，在要求曲江搬出但遭拒絕後，常昊向當地法院提起訴訟，要求法院解除雙方的租賃合同，曲先生向自己支付2005年2月到08年10月的租金共計135，000元且搬出該房屋，並由曲先生承擔本案的訴訟費。
常昊稱：自己在豐台某小區有一套住房長期出租；2005年1月，某報記者曲先生告知自己因個人原因急需一套住房，由於之前自己和曲先生熟識，所以他同意曲先生當月即搬進自己出租的住處，一直到今年10月底他起訴時止，曲先生一直租住在這套房子內；此期間，曲先生曾經提出購買該房屋，但是雙方對此一直未能達成一致；此後，自己屢次要求曲先生遷出該房屋，但是均被拒絕。
常昊認為，自己和被告之間存在不定期房屋租賃合同關係，自己在合理期限之前通知被告可隨時解除租賃合同。自己這套房屋按行情2005年時的租金約為每月2500元，現在的租金約為每月3000元到3500元，自己租給被告的價格為每月3000元，以3000元的標準計算，被告應向自己支付2005年2 月到2008年10月期間45個月的租金共計135，000元。
張璇一手操辦 避免扯入常昊
據張璇介紹，她和常昊的這套82平米的兩居室位於南三環劉家窯地鐵站附近，「我們是1998年買的，當時價格是6800元一平米，花了近60萬。」張璇說，2005年初她原本將這套房子委託中介公司租出去，「後來曲江給我打電話，我們也是出於好心，就讓他先住了進來。」
張璇表示，45萬元的賣房價格只是曲江單方面的意願。「這個價格我們從未認同過，因為買的時候就花了近60萬，怎麼可能幾年後用45萬就賣掉？」至於曲記者已付買房款35萬的說法，張璇並沒有否認，「他每次是5萬、5萬地付，收條也不在我手上，他說付了這麼多錢，應該沒錯。」
張璇表示，這件事之所以到起訴這一步，主要是當初雙方從未就賣房子達成正式協議，後來她提出的解決方案被曲江拒絕。曲江在這件事過程中的一些做法讓她不能接受。在這件事上，常昊和她的意見一致。但在對外表述時，張璇極力避免扯入常昊：「這件事是我一手操辦的，跟常昊沒有任何關係，我不希望他受到這些棋盤之外的影響。」
在金錢面前 情誼薄如紙
被告方──曲江則堅持認為，他之所以住進那套房子，是因為雙方有過口頭協議，他手中有張璇簽字的房款收條。至於45萬房款何以三年內未能付清，是因為他手頭沒有那麼多現金，只能分批還款，最初張璇也沒表示反對。等到他2007年要付清餘下的10萬元時，張璇已拒絕收款，相反還要求退還他那35萬元。
曲江對大陸記者表示：「我和常昊有深厚的交情，因此雙方在買賣房子時並沒有簽買賣協議和合同，只是口頭協議。這事棋院很多人都知道，當初他們就不止一個人問我『為什麼不籤文字合同呢？』，我當時都是說，『是常昊啊，用得著嗎？』現在回頭想，沒有籤文字協議是個錯誤。」
當事人曲江表示，自己對常昊的棋品和人品，一直非常欽佩。「常昊一直告訴自己會遵照當時的承諾，按當時商定的45萬賣給我，我不知道怎麼就一下又成了被告，我非常驚訝、非常遺憾。我覺得這不僅是法律問題，也是誠信問題。」曲江說。
至於張璇八段日前提出的「45萬低於最低價格」一事，曲江無心解釋，只表示：「我可以負責任地告訴大家，當初45萬的房價也是賣方提出來的。當然，人家在我最困難的時候，允許我在三到五年內付清房款，這筆情我是要記的。」
「房屋糾紛」爆出之後，網絡上評論甚多，有律師行業的棋迷指出——「如果當初只是達成口頭協議，但有旁證和直接付款證據的話，協議在法律意義上也應該能夠站得住腳。」但事實上，這樁官司的意義遠遠超出法律和經濟範疇。在金錢面前，每個人的誠信都會面臨考驗。@*
(http://www.dajiyuan.com)
