【大紀元11月3日訊】看到麥凱恩從越共的監獄中歸來，受到當時總統的接見，不由叫我想起電影《阿甘正傳》裡面那個鏡頭，阿甘被約翰遜總統接見，總統開玩笑說真想看一下你屁屁上的傷疤，天真的阿甘果然在電視鏡頭前扒下了褲子。
對於我們這些共產國家長大的孩子們來說，這首先是一件不可思議的事情，這個人，在越共監獄裡呆了好幾年，歸國後沒有受到特別部門的審查，沒有被看作不受歡迎的人，沒有從此受盡歧視歷經磨難，現在竟然還來競選總統了！光這一點，就是一個傳奇。這種奇蹟的榮耀歸於這個國度。
不過，我支持麥凱恩，可不僅僅是因為他輝煌的履歷，儘管在這個履歷前，奧巴馬就像一個光著身子來到世間的嬰兒。這一點是我心裡不支持奧巴馬的原因之一。
當然，奧巴馬也是一個奇蹟，曾經蓄養黑奴的國度，到現在還存在歧視的國度，現在有一個黑人來競選總統，這怎麼不是奇蹟呢？這一點也足證這個國度偉大，它有一種自我修復和改進的機制，通過和平的方式，不斷拓展國民的自由。並且，這個國度裡永遠有多種聲音，發出他們自己不同的見解，甚至連納粹都是合法的，只要他們只限於說服，從而培養每一個公民的自主與理性。於是這國度永遠是新鮮的，奧巴馬的競選口號也是「改變」。
但我還有一個非常情緒化的對奧巴馬的不喜歡，這個40多歲的黑人，只享受過美國這個自由國度帶給他的福利，而沒有為了增進更多的民眾的福利，沒有為了捍衛不可讓度的自由權利，付出過多大的犧牲。現在，他順水推舟，就這樣來競選總統了？這是時勢造英雄。美國國務卿賴斯在黑人民權運動之母帕克斯葬禮上說，沒有她，就沒有賴斯自己的今天。誠哉斯言，我們看到，奧巴馬自然也屬於後人乘涼之類。所以，從情緒上說，我覺得奧巴馬是撿現成便宜的。這樣說當然我的政治可能不正確，難道沒有馬丁路德金，沒有帕克斯，黑人就永遠永遠不該翻身了？天賦人權，在美國人看來，人權這個「人」，是普遍的，不帶有膚色人種之分。
儘管如此，較之麥凱恩的經歷，奧巴馬還年輕，年輕到還沒有機會做得更多。尤其他英俊的臉孔，無以倫比的演講能力，使我傾向於認為他是一個偶像派。而我喜歡實力派。
肯尼迪說過一句廣為詬病的話：不要問你的國家能為你做什麼，而問你能為你的國家做些什麼。電影《生於7月4日》簡直就是為了論證這句話的國家主義錯謬而拍攝的。但米爾頓‧弗裡德曼有更精彩的說法，他說，自由人不會這樣問，自由人會問：「我和我的同胞們能通過政府做些什麼」，以便盡到我們個人的責任，以便達到我們各自的目標和理想，其中最重要的是：保護我們的自由。
選舉的過程就是民眾通過政府保護自己自由的一個途徑。而總統作為一個行政領袖，但他自宣誓成為總統那一天起，他便負有比普通民眾更多的保衛自由的責任。儘管被國會、媒體等機構縛住了手腳。而這種對最高權力的不信任，同樣是對民眾自由的一種保障。現在，麥凱恩和奧巴馬的主要分歧在於，他們在如何保障自由的手段和途徑上，有很多的差異。這些基本上也屬於民主黨和共和黨的基本差異。
我喜歡麥大伯，主要原因在於他是一個所謂的「激進民主派」。他有一種非常堅定的對那種核心價值的追求。比如他要把伊拉克戰爭打下去，在一次造勢會上，他回答一位支持者，說，即便追到地獄門口，也要把本拉登抓回來。有種觀點認為，美國打伊拉克是為了石油，我看到一個數據，非常雄辯的證明他們在伊拉克得到的石油僅佔國內需求的微小部分。那麼美國究竟要如何插手伊拉克事務呢？於歌在《美國的本質》中分析，美國是一個基督教國家，基督教便是美國的意識形態，美國人中的清教徒，有一種救世主義的態度，和一種天命意識。大概就是說，這些個信基督教的美國人認為，他們是上帝的選民，上帝要通過他們來實現去基督教價值。我覺得這種分析是非常有道理的。麥大伯要在伊拉克推行那種價值模式，實在是有很深層的意思的，決非是石油那麼簡單。
而我之所以從這個角度支持麥凱恩，倒不是因為我信奉基督教的信條，我信奉的是，人權、自由、平等等價值，是全球民眾均應信守的核心價值，這個沒有宗教之分，沒有東西之分，沒有發達國家和發展中國家之分，乃是人之常情。我自然也希望能以和平非暴力的方式去達到這些目標，但問題在於，面對某些腦子裡只有恐怖與暴力的人，理性和說服是沒有用的。他要追求隨心所欲的權力，而我們只追求有邊界的權利，正如美國某大法官所說：「我移動我的拳頭的自由必須受到你的下巴的接進程度的限制」。例如希特勒，連羅爾斯也認為，只有消滅他一個途徑，消滅他才是最好的為人類造福的方式。所以麥凱恩的堅決信念，正吻合我的觀念。
奧巴馬堅持從伊拉克撤軍，看似他愛護美國國民，其實是一種短見。現在不是美國在找恐怖主義的麻煩，而是恐怖主義在找美國的麻煩，在找全世界和平民眾的麻煩。打擊恐怖主義是所有熱愛自由的人們的職責，但履行這個職責的方式是不一樣的，有人企圖通過傳教的方式，有人通過社區教育的方式。而戰爭，或許是沒有辦法的辦法，就像面對希特勒。
麥凱恩小政府的主張，表達了一種對政府權力的擔憂。這符合目前我的觀念。有人說政府是必要的罪惡，雖然是必要的，但畢竟是罪惡。奧巴馬的主張裡有很多加強政府權力的設想，積極的政府財政，通過政府調節的二次分配，據說這也是為了增進平等和權利。但這種途徑顯然不符合市場主義者的觀念。這恐怕也可以看作是凱恩斯主義和弗裡德曼、哈耶克之間的差異。弗裡德曼說過，假如可以容忍的話，私人壟斷比政府壟斷的害處更少。因為，政府的每一次干預行動，都直接妨礙了個人自由的範圍。(http://www.dajiyuan.com)
