【大紀元12月27日訊】〔自由時報記者林毅璋／台北報導〕監察院昨針對后豐大橋斷橋事件召開的彈劾審查會中，也對意外發生時的公路總局局長陳晉源進行彈劾表決，最後是五票「成立票」對五票「不成立票」，因未達審查委員半數而未通過彈劾。
與會監委形容，參與審查會的監委，對水利署長陳伸賢都有既定印象，認為水利署工程做得很差；反倒是交通部方面，監委認為已自行處分，就算有錯也不全是交通部的錯。
監委指出，不知為何多位曾至后豐大橋斷橋處勘查的監委，一致認定水利署的工程「就是做的很爛」。會中曾有人質疑，難道公路單位都不用負責？
第三河川局局長也沒事
得到的回覆是陳晉源已自請處分，記兩小過且自動請辭，現轉任參事。萬一通過彈劾陳晉源，移交公懲會後僅作申誡處分，記「兩小過」反而失效，處分反倒變輕。
有監委表示，斷橋事件應負起行政責任的範圍很廣，水利、交通單位都難辭其咎，后豐大橋原就被列為危橋，卻遲遲未動工，難道交通部沒有責任？但也有監委認為，預算遲撥是行政院的責任，工程未順利發包是不可抗力因素，不能都算在交通部頭上。
有監委問說，彈劾報告中載明自來水輸水管的保護工程是分層負責，交由水利署第三河川局辦理，為何會彈劾署長陳伸賢，卻不彈劾河川局長？獲得的解釋則是當時的第三河川局長許哲彥已於今年初被停職，日前也才因喝花酒案被彈劾，沒必要再彈劾一次。而新任代理局長林傳茂才上任。
與會監委表示，彈劾報告的內容不夠周延，沒有工程鑑定報告可直接證明橋墩裸露與水利署的工程有關；也不能證明橋墩毀壞又與斷橋有直接關係，這些認定都只是自由心證。
也有監委指出，報告書認定2005年因興建自來水輸水管保護工程而引起的「跌水效應」，直接沖刷橋基後造成橋墩毀壞，但也提到早在2004年前，后豐大橋就已有橋墩裸露的現象，怎能全部究責於輸水管保護工程。
(http://www.dajiyuan.com)
