【大紀元2月29日訊】甲午一戰，使清政府威信掃地，將清政府的腐敗無能昭示於天下，這逼使光緒開始走上維新變法之路。然而，由於慈禧、袁世凱等保守勢力的強大，致使百日維新以徹底失敗告終。但此時的情況是，變法已經成為不得不選擇的一項強國措施，慈禧等的倒行逆施，只能緩解於一時，而不能長久持續。到庚子事變發生，義和團拳匪鬧京城，八國聯軍逼使慈禧二次出逃。清政府終於又一次坐不住了，這次，連保守的慈禧也開始要實行立憲了。清政府在派五大臣前後兩次出洋考察後，決定籌備立憲。光緒３２年（公元１９０６年），７月１３日，清政府頒發了預備立憲的詔旨。在這「預備立憲的詔旨」中，有一段是對清末國勢不振的原因分析，我們今天就來看一看這原因分析是怎樣的，這是很有意思的一件事。
「現載澤等回國陳奏，皆以國勢不振，實由於上下相暌，內外隔閡，官不知所以保民，民不知所以護國。而各國之所以富強者，實由於實行憲法，取決公論；君民一體，呼吸相通，博采眾長，明定權限；以及籌備財用，經畫政府，無不公之於黎庶。」（引自蔡東藩《慈禧太后演義》Ｐ３２３）
這一段清政府自己對國勢不振的原因分析，我覺得分析得非常中肯，一針見血。可惜的是，清政府自己雖然對國勢不振的原因已經一清二楚，然而針對這原因，等到要對症下藥時，卻又犯糊塗了：要麼不肯服藥，要麼拖延服藥。拒絕服藥，拖延服藥的結果，大家都明白，那就是終於爆發了辛亥革命，使清政府立憲的努力付諸東流。
我覺得，清政府自己對國勢不振的原因分析，不但適用於當時的中國，而且同樣適用於世界上一切「國勢不振」的國家，因為「國勢不振」，不管古今中外，其原因都基本上是相同的，那就是：
⒈「上下相暌，內外隔閡」
一國之內，為什麼會發生「上下相暌，內外隔閡」的情況呢？一國之政府，怎麼對自己屬下的百姓會有隔漠之感呢？原因無非有二：①言論沒有自由。一國之聲音，全是政府自己的歌功頌德，而沒有底層百姓的聲音，長此以往，自然就形成了在上者不知民眾在想什麼，雖然他們事實上是知道民眾的生活是如何艱辛困苦的，但他們眼不見心不煩，或耳不聞心不亂。自欺欺人地一相情願地自信自己的統治天衣無縫，完美無缺。想當然地自信百姓的生活是安居樂業的，什麼大事都沒有。其實，早已經千瘡百孔了，只是他們心存僥倖而已。②在上者的自私自利。就像慈禧為了過自己的生日，為了自己的奢侈休閒，會不惜拿海軍的軍費來修花園一樣。在上者的貪婪，是個無底洞，怎麼也沒有滿足的一天。因為人的慾望是無止盡的，在沉醉於自己的權威時，怎麼會想到有落魄失敗富貴一朝灰飛煙滅呢？只管自己享福，哪管死後洪水滔天。這是一切愚蠢的統治者的通病。慈禧如此，紂王如此，歷史上一切昏君無不如此。
⒉「官不知所以保民，民不知所以護國」
要問的問題是：官為何會「不知所以保民」的？民為何會「不知所以護國」的？也就是說：官為什麼不保民？民為什麼不保官？
先說「官為什麼不保民」。古今中外的歷史事實都說明這樣一個道理：官保民都不會是自覺自動的行為，而是被逼出來的。也就是說，在沒有外界壓力逼迫的情況下，官是不會自覺自動地保民的。只有給官壓力，督促官來保民，官才會不得不保民。我國歷代的封建專制情況下，都是皇帝一家在給官保民的壓力，因此天高皇帝遠的地方皇力所不及的地方，官就自然地出現不保民的現象了。而當清末的時候，帝力衰微，自然全國更的地方出現官不保民的情況了。
由此可見，由皇帝一家給官壓力是遠遠不夠的（當然包括上級官員給下級官員壓力也是遠遠不夠的），只有將給官壓力的權，下放給廣大民眾，讓民眾擁有給官壓力的權——那就是決定官上下的選票——才能實現官保民的良好局面。否則，一切都是枉然，一切都是空談，一切 都是換湯不換藥，仍舊是官不保民。
再來看「民為什麼不保官」。上行下效。民眾是向官員學習的，一國之風氣的好壞，完全取決於一國之官員的好壞。當官都不保民的時候，民哪還會反過來保官？不對官下黑手扔板斧，已經是不錯的了。更多的情況下，民不但會落井下石，還會自動奮起反抗。只有官先保民，民才會有保官之心。在這個世界上，絕不會有官不保民，而民卻保官的情況出現。如果出現了那樣的情況，那也是反常的，不會持續多久。
其實，只有當官民利益一致的時候，才會真正出現「官保民」「民保官」的良性循環。那麼，如何做到官民利益一致呢？很簡單，那就是「實行憲法，取決公論」，只有給民眾自由的發言權，民眾的需求在上者才會知曉，只有大家的利益訴求都放在桌面上，做出的選擇才不會一方得利，一方卻失利。只有大家的利益訴求都放在桌面上，雙方作公開、公平、公正的利益博弈，才會有相互的妥協而達成「雙贏」乃至「多贏」的結果，才會出現「君民一體，呼吸相通」的理想局面。
清政府自己對國勢不振的原因分析，說得很地道，說明他們骨子裡是清楚的。然而，說說容易，做做難啊。清政府沒有做到「實行憲法，取決公論」，沒能做到「給民眾自由的發言權」，致使後人哀其不幸。然而，後人就吸取清政府的經驗教訓了嗎？後人仍沒有做到「實行憲法，取決公論」，沒能做到「給民眾自由的發言權」，致使後後人復又哀後人之不幸。如此後人哀前人的歷史悲劇，在中華大地上，一再重演。就我所知，秦亡後，就有後人哀前人的感嘆了。有感嘆而無實際行動，有感嘆而無想吸取經驗教訓之心，又有何用呢？
最後，問一下我們自己：我們今日吸取清政府的歷史經驗教訓了嗎？我們做到「實行憲法，取決公論」，做到「給民眾自由的發言權」了嗎？笑別人是容易的，在笑別人的時候，最好先看看自己的言行，把自己的屁股擦乾淨再笑不遲。
２００８、２
於速朽齋(http://www.dajiyuan.com)
