【大紀元4月4日報導】（中央社記者何旭如台北四日電）物價上漲，使民生物資價格陷混戰，物價本屬市場機制，但面對輸入性通貨膨脹壓力，南韓已訂物價安定法控管物價，雖引來自由貿易開倒車質疑。台灣不應直接拷貝該模式，但可考量儘速訂定物價管控專法，有了法源才能在必要時控管物價，為物價長期抗戰的必要一步棋。
物價上漲威力大，根據主計處統計，今年1月受雇員工實質薪資出現負成長，薪水漲幅跟不上通貨膨脹的速度，消費者心裡難免質疑，廠商打著「輸入性通膨、不敷成本」口號漲價，但漲幅是否完全反映成本？一個麵包的麵粉成本從五毛變成一元，但麵包售價一次卻漲三元，到底合不合理？
物價漲跌本屬市場機制，小王一個麵包賣三十元，也有只賣二十五元的小陳麵包坊，小陳想漲價，小王也能降價促銷，端看業者行銷策略與消費者的市場反映。
不過，這波輸入性通膨壓力下，原本順暢的市場機制卻出現灰色地帶，因應成本，業者合理的漲幅為何？原本一個麵包的麵粉成本五毛，因麵粉成本漲一倍，麵包裡的麵粉成本變成一元，麵包售價合理漲幅是一元還是五元，消費者毫無判斷能力，出現業者打著通膨旗幟、加水漲價的灰色地帶。
日前立法院經濟委員會再度集中火力問物價，行政院公平交易委員會成質詢焦點，衛生紙、沙拉油、雞蛋、麵粉等民生物資漲翻天，立委指著公平會官員質詢，為什麼公平會不管一管？
公平會官員只能回應，公平交易法是競爭法，只管哄抬、聯合定價等不公平競爭行為，物價漲跌屬市場自由機制，不是公平會不管，是無「法」可管。會議結束，公平會官員更作了這樣一個結論：可見大家對公平會的職責權限認知錯誤。
官員在說什麼？立委又在問什麼？
這波物價混戰出現幾大疑點需釐清，首先，公平會非物價主管機關，公平會為公平交易法主管機關，但公平法為競爭法，管的是壟斷市場、聯合調價等不公平競爭，公平會官員直指，全球沒有一個國家以競爭法介入物價，物價主管機關應是經濟部。
公平會官員表示，台灣若訂定物價控管專法，主管機關一定是經濟部。
但公平會仍無法置身事外，各項民生物資漲幅是否異常，是否有業者囤積、以各種方法聯合漲價等，公平會仍應儘速給社會大眾一個交代，即便調查費時又費工，公平會也不能老以「調查中」回應。
其次，若業者沒有不公平競爭，售價訂定為業者的自主權，主管機關就算依法，怎能介入物價的市場機制？
看看南韓的作法，為抑制通貨膨脹，南韓訂定物價安定法，結合類似台灣財政部、經濟部、經建會、主計處的「企畫財政部」為該法主管機關，以查漏報營業稅的查稅手段，清點廠商庫存，進一步掌握物資供需、避免囤積等。
南韓因有了物價控管法源，為安定中低收入戶生計，日前將泡麵、瓦斯、米等五十二項民生物品列入控管，每十天調查一次，若存貨高於去年同期10%就罰，避免囤積。
先不論南韓這種物價控管手段的好壞，必須有相關法源、清楚的主管機關，南韓在必要時才能祭出物價控管手段。
台灣並無類似物價控管專法的法源，以數年前嚴重急性呼吸道症候群（SARS）疫情為例，因沒有物資控管相關法源，由衛生署發佈防SARS物資法令，避免業者囤積口罩等物資。
台灣面臨輸入性通膨長期挑戰，新政府即將上台，可考量訂定物價控管相關法源，有了法源，才有物價的專責單位，才有配套措施，避免現階段的踢皮球大賽，各相關主管機關互推是別人的責任。
