【大紀元6月22日訊】（新唐人電視台報導）主持人：那麼我們現在再接一位法拉盛的陳先生的電話，陳先生請講。
陳先生：晚安，您好。中國政府的教育下面是有一些差別的，為什麼說有差別呢？因為它的法律不嚴，所以國家處理的事情也不嚴，比如說對於一個事情它沒有一個追根究底的交代。
像美國在阿富汗戰爭中，有一個美國人去參加敵方，被抓回來就判刑，要在美國的監獄過終身，他就是賣國賊嘛。你中國要能這樣的話，才可使中國老百姓有一個英明的國家、愛國家的法律，清楚什麼事情該做，什麼事情不該做，所以說這個教育是非常根本的。
比如你像達賴喇嘛，達賴喇嘛現在在外國，他到處去，或者對中共來說，他是要搞藏獨，但是，為什麼當初你中共那麼愚蠢呢？那麼自大愚蠢呢？讓他跑去印度去呢？你看人家美國幹的多麼漂亮，在那個伊拉克戰爭，薩達姆和他的兒子全部斬草除根，他們是恐怖分子嘛，人家幹的非常漂亮，也沒有後患。
主持人：好，非常謝謝陳先生，那麼我們另外還有一位曼哈頓的張先生在線上，張先生請講。
張先生：我想我講一講，你們把親共的電話都接進來了，對共產黨一分為二的也接進來了。這種電話不能接的，因為你是要反對共產黨的，不能把這種親共的電話，對共產黨一分為二的也接進來了。
再一個，這個教師逃生我覺得他沒有錯，在座的三位，如果你們是教師，也是要逃生，不要責怪這個教師，這個教師他有家、有子女，都要靠他養家的，所以要我講的話，他這個教師沒有錯，好吧。
主持人：非常謝謝，我看了張先生的年齡，我應該稱您張伯伯，非常謝謝您給我們這個意見。其實我們這個節目就是希望能提供一個平台，不管你是親共、反共，什麼樣的意見都可以在我們這個平台發表。
我們也希望，我們也多次邀請中共大使館，希望他們能夠就這樣的話題來跟我們共同討論。我就在這兒回答您的問題。那兩位是不是可以就剛剛的幾位先生精采的想法，是不是給我們點評一下？
唐柏橋：剛才加拿大多倫多那位朋友，他的觀點啊，我是最欣賞的。他認為，你不能用兩個標準甚至多重標準來對待中國公民，不管你是政府也好，你是民眾也好，你不能用多重標準。對新疆那些人，那些阻止學生跑的或是讓領導先跑的，對那些人不批評，不僅政府沒批評，民間也沒有批評。
今天這個人只是自己先跑了，他並沒有阻止學生跑，結果遭到這樣的砲轟，不僅政府批、民間也批，所以民間跟政府都要反省，為什麼用雙重標準？
這就可以延伸出很多話題來，比如現在有很多人捐款，如果捐得少的，像劉德華、姚明就一片討伐聲。國際社會現在也列個名單叫黑名單、捐款黑名單，這些都是用道德棍子來打人的一種方式。
這種方式被政府、中共反覆用，用多了、用爛了，民間開始被洗腦以後，他也喜歡用這種棍子。所以每個人都要反省一下自己，你是范美忠你會不會跑？如果你也會跑的話，你為什麼那麼理直氣壯來批評別人？在中國這樣的環境下，我相信有很多人可能會自己先跑，這是第一個。
當然我們不推崇這種事情，不認為這是什麼光彩的事情，但是每一個人都需要像上帝說的，你要用石頭扔妓女的時候，你先想一想自己有沒有罪。這樣社會才能平和，才能有寬容和包容的精神。第二個，
還有，剛才打電話進來的朋友顯然他話說是要誤導別人，把達賴喇嘛跟薩達姆．侯賽因去比，對這個，我只有四個字來講，「豈有此理」！這是對達賴喇嘛的玷污呀，達賴喇嘛是個什麼人──諾貝爾和平獎得主，主張非暴力；薩達姆．侯賽因他是什麼人？殺人如麻，支持恐怖主義的！
達賴喇嘛從來沒有主張過獨立，他自己反覆說我只主張自治，我願意跟中華民族跟漢人一起和平共處。但他卻說：「他搞獨立」，這本就跟事實不符，就是錯的，還把他跟薩達姆．侯賽因放在一起，他這是用反語，用反語來評論，這是對聽眾或觀眾不負責任，他企圖誤導，我必需提出糾正。
第三個，剛剛這位張先生提到的，我覺得他有一定的道理。我們有這個權利，我們之所以這麼做，我想主持人是一廂情願的認為，而我也是認為可以聽各種聲音。因為我們認為道理在我們這邊，真理在我們這邊，我們不怕跟別人辯論。他說出來反而給我們機會來反駁他，讓更多的人可以深入地去了解事情的真相，所以我覺得我們不怕。
主持人：是，我們也秉持著這個原則──真理越辯越明，不管道理在誰那邊，大家辯下去以後，真理總會出來。那請橫河先生。
橫河：剛才法拉盛陳先生談到教育的根本問題，我覺得這裡頭有個非常大的問題，中國是怎麼樣的一個教育體制？教育在中國大陸並不是一個所謂「教書育人」的，它是以一種政治的方式來培養它所要培養的那種人。
它的教育一開始，按西方的標準來看就是「洗腦」，那它教育出什麼樣的人呢？我舉一個很簡單的的例子，文革的時候，所有的老師幾乎都被學生打過，但你回過頭來看這些學生受的是什麼教育？共產黨這種「鬥爭哲學」和「對敵人的仇恨」，正通過這些教師教給了下一代學生，所以這些教師也是受害者。
他們畢竟也是把「狼奶」作為餵學生的工具，否則怎麼可能全國學生突然在一天之內都變成了惡魔，這難道不是長期的累積教育下來造成的？所以這就是中國教育的根本所在，一直到今天為止，仍然把「四項基本原則」放在頭位，仍然把政治思想工作放在學生教育的最前面。
前幾天我聽一個朋友說他打電話到中國大陸去，它現在把初中三年級的學生全部納入共產黨內。就是這樣一種教育體制，它本來就沒有人性、人道的教育在裡面，怎麼可能教育出有人性、人道的系統來，這不可能的。
當然有些人是比較好，那全靠你自己的好和你家裡好的教育，另外在社會上你正好碰到一些好人，才能夠達到這一點。
你從學校裡面是學不到這些東西的，什麼「五講、四美、三熱愛」，道德的東西不是靠你這種說教，更不是靠共產黨、階級鬥爭的這個黨來說教就能聽的。因為你本身的哲學體系，本身的理念和人類的道德就不吻合，怎麼可能教育出能吻合的東西來？講到教育我就想到這一點。
主持人：有位加州的連先生在線上，連先生請講。
連先生：哈囉！你們好。我們都是從中國來的，我不認為中國政府對我們人民是怎麼樣的。但我覺得這位老師選擇沒有錯，那時候有沒有正在上課，上那一課的學生有沒有跟著老師跑？如果有的話，我覺得那些學生太幸運了。如果沒有跑，為什麼沒有跑？老師也是來不及講那些事情要大家跟著他跑。
但是我們現在已經知道那些死在地震下的人，學生也好、老師也好，政府對他們怎麼樣？他們得到些什麼？我覺得這位老師已經看透中國政府對人民是怎樣的，所以今後他可能在人民更需要的地方，在民主方面，我覺得他會付出人人萬萬想不到的貢獻，對於這位老師的「跑」，我覺得他沒浪費他的人生。
主持人：好，非常謝謝連先生。好，我們再接一位曼哈頓何先生的電話，何先生請講。
何先生：我剛才看了一下這位老師的照片，好像還年輕，那麼他是誰教育出來的，如果這個老師不好了，那麼誰教出這不好的老師來的？所以剛才林先生講的要一分為二，這個老師跑得太快，我覺得林先生跑得比他還要快，你不是從大陸跑到美國來了嗎？上星期我聽到林先生講話了。
所以這個老師好不好，我不知道，但是他的老師教出這樣的老師，這就要問中國政府，你怎麼會教出這種老師出來？還給他去當老師，好了，我就講這些。
主持人：好，非常謝謝何先生，我想我們提到了一個問題，就像剛剛台北魏女士打來的，她講，中共的教育基本上就是一個「仇恨」，請兩位對我們剛剛幾位觀眾朋友這些觀點來點評一下。
唐柏橋：加州的連先生…我如果一下子這樣講出來，不講前因後果的話，有些觀眾可能會大呼不解，說你怎麼會這樣子幫范先生說話，我是挺范派。
我現在必需這樣做，因為我覺得這樣做是對我自己負責任、對自由和民主的一種責任。因為范先生他是個自由派、他是個民主派，我今天這樣講，很可能會連累他、牽連他，使他在國內的處境更艱難、雪上加霜，但是我也相信他一定希望聽到我們支持他的聲音。
我現在這樣講，這個范先生之所以這麼做，你看他文章的第一段…然後你仔細的看你發現，對范先生的攻擊不是民間自發的運動，這是政府操縱的，你到新華網上一查就看到了。
如果是民間發起的討伐的話，你想一想民間能發起嗎？就像剛剛那位先生說的新彊，那麼惡劣的事情，還有像四川的災民，他們小孩死了，獨生子都死了，他們想對當地豆腐渣工程的建築商去發動攻擊，他們遭到什麼處境？現在有人被捕了，還有人被抓了。
那全國人為什麼不去討伐那些豆腐渣工程的建築商呢？那些教育部門的頭呢？為什麼不去支持這些災民呢？這就有很濃厚的政治色彩在裡面。
而這位范先生就是因為他的第一段話，他說，我非常懊悔，我為什麼會生在一個沒有自由的中國，而不是生在一個自由的美國？然後他說，我的性格非常自由，我是個很個性的人…，所以他說我感覺到在中國生不如死。幾十年來，從小時候的教育都是一種愚化的教育。
然後他就引出了他整個的故事，他這個故事只想告訴人、告訴全民，我們要回歸人的本性，也就是說人的本性可能會這麼做。
他寫出來以後，他知道他的後果，可能會面臨很多人的攻擊或批評。一個教條的、一個共產主義式的社會、一個道德的高帽子到處亂飛的社會，就像文革那個時候，大家都是「見義勇為」，大家都是「以天下為公」，而實際上人人都是「為己為私」，以「馬列主義要求別人，以個人主義要求自己」，原來毛澤東就這樣說的。
所以他就想告訴大家，你可能到時候也會這麼做，這是做為人的本性，你不要把它放得太高。結果不幸的是，他的猜測是對的、他的預估是對的，而且他甚至後面都自己承認，他所遭遇到的遠遠超過了他的預估範圍。
這個社會有些地方就是偏了、有些病態了。一個人做了一個正常的事情，當然不是很高尚的事，他承認，一個比較正常的事情遭到這麼大規模的討伐，全民來討伐，這個社會是有點問題了。
你看美國如果有一個警察也好、一個教師也好，跑了，可能會引起一、兩篇文章的評論，說他這樣做不夠好，但是不會全民去討伐一個人。
就算說難聽點，像剛剛那位先生舉阿富汗的例子，一個美國人跑到阿富汗去，幫阿富汗打美國兵，也沒有人會從道德上去批評他，他們會交給法庭處理，該判他無期就判他無期。再說，退一萬步講，這也是他的選擇，沒有辦法的事，這個悲劇是他的，不必什麼事情都形成一場政治運動，形成一場道德運動。
范先生是想把這件事情挑出來說，所以他就講了他的過去的故事，講他為什麼不能進入教育體系，他是北大畢業，那麼優秀的學生，曾經寫過很多很優秀的文章，他有自己的博克，很受歡迎。但是每一個學校都是招聘一兩個月就把他解僱了，直到他到了光亞學校，比較私立化的學校才能容下他這麼一個人。
主持人︰他自己也辯護說，是不是因為他寫的第一段，就是剛剛柏橋兄所講的第一段，因言獲罪。另外，也有很多人支持他，覺得他這個人敢講，因為很多人都會這麼做，但沒有人敢講出來，就是這位范先生、范跑跑他敢講出來說他就是第一個跑的，他是個膽小的人，他不是勇於犧牲自己去救別人的人。
那麼從這一點上來看，當然我不是在推崇他這個偷跑或者不顧別人，而是希望能夠借著這個事情，看他是不是有些什麼地方在今天的中國社會裡面能夠點出來…至少他是怎麼樣的人，他勇敢表達了出來。
唐柏橋︰對，他想解決兩個問題，我補充一下。第一個問題點出我們中國人應該生活在一種自然的、回歸人性的社會。你比如說美國人賺了很多錢，他沒有捐款，也沒有人批評他；但是在大陸，劉德華、姚明救災時捐少了一點，就批評，搞得姚明後來還傷心的哭了，說我其實捐了很多，以前捐的更多，現在還專門成立了基金會，捐了200萬，他說這次是捐了最多的一次。就逼著他必須要捐最多，這就是不健康的社會，這第一點。
第二點他也想反映出另外一個問題，就是現在我們全民的道德素質，跟我范美忠不會有太大的差別。當然在美國可能很多老師就會去救學生，就像911那時候一樣，但中國就是這樣一個現象，我們每個人都問問自己的良心……
美國很重視良好的專業訓練，像我上的哥倫比亞大學，我們是專業訓練學校，有法學院、商學院、國際關係學院等等，新聞學院也是這樣。你訓練出來以後，首先你得知道你的職業操守，然後你作為這個職業你應該清楚你要做到什麼。
但是在中國，你訓練出來的人是全民墮落，越墮落越貪污腐敗，走歪門邪道，虛偽、膨脹、炫耀、吹誇、標榜自己這些東西，如果你不是這樣的人，馬上不見容於這個社會、不見容於這個體制。
主持人︰好，我們現在有一位新澤西的顧先生在線上，顧先生請講。
顧先生︰你好，剛才聽了你們節目說老師在地震中先跑了。我覺得也許這個老師是出於生命的本能吧，在地震中沒有顧及學生的生命，沒有優先去考慮他人，首先跑掉了，這應該是受到批評的。
但是我覺得這件事情的背後可能有更大的陰謀，就是中共想轉移在這次地震中應當承受的責任。
我們知道中共隱瞞了這個地震，而震後又不讓國外救援隊趕快進去搶救，更由於中共腐敗的領導導致了豆腐渣工程，使得學校學生被壓死了很多，導致整個災區有幾十萬人傷亡。那麼像這樣的問題應該更加引起全國人民的共同討伐，可是沒有看到。
而一個老師僅僅逃跑了，然後就受到全國網民的批評，我覺得這個好像不太正常，好像有人在背後故意搞什麼陰謀，這很明顯就是中共在轉移人們憤怒的情緒。
主持人︰好的，非常謝謝顧先生，那麼我們再接一下曼哈頓何先生，他在線上，何先生請講。
何先生︰我想剛才顧先生講的很對，為什麼拿一個普通的老師，這樣先跑了就要這樣大張旗鼓的批評他，這是轉移目標。真正應當要批評的是「豆腐渣工程」才對。
如果沒有豆腐渣工程，學校不會砸死那麼多學生，如果你這個地震的預報早告訴了，那麼大家趕快逃出，也不會有這種事情，所以這就說明中國的道德已經墮落到不知道什麼程度了。
主持人：好的，非常謝謝何先生。
(待續)
（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理）
(http://www.dajiyuan.com)
