確認偏誤的處方
提高警覺，注意自己傾向只聽得進去自己想要聽的故事，只看得見自己已認定的事物。質疑自己的假設；探查你的推理。
練習和自己玩「魔鬼辯論法」（devil’s advocate）：無論財務決策看起來是多麼好或正確，花時間看看反對的觀點。想要花錢的時候，不妨緊抱「只是為了論證」這個標語。隨時請教他人的意見，並對這些觀點抱持開放的態度。
認知價值
加州理工學院（Caltech）的研究人員進行一項品酒實驗，希望藉此了解各項因素會如何影響人們的選擇。在矇眼的品酒試驗中，實驗對象只知道紅酒的價錢，品嘗過一瓶售價90美元的紅酒和低價的紅酒之後，一致認為售價90美元的紅酒比較好喝。
不過，這有一個陷阱：90美元的標價不是一直放在同一瓶紅酒上面。當研究者將較貴的標價放在實際價格只有10美元的紅酒上時，實驗對象依舊比較喜歡標價貴的那瓶。
我們在許多層面都會受到這種以標價決定物品價值的傾向影響。研究人員哈爾．鄂克（Hal Arkes）和凱薩琳．布魯莫（Catherine Blumer）發現，以較高價錢購買戲票的人，到場看戲的可能性也比較高。
我們對企業和其股票價值的認知深深受到季報影響。還記得安慰劑效果嗎？我們也傾向認為愈貴的藥物，功效愈好。
你或許會猜想，這真的是謬論嗎？或產品的價格與品質真的沒有實際關聯嗎？《消費者報告》（Consumer Reports）也想知道：在2007年的調查中，他們查看價錢和真實價值的關係，發現關聯性極低。
事實上，三分之一的調查案例呈現反向的關係：價格高的產品在實際價值上，反而低於價格較低的產品。
認知價值（Perceived Value）固然會提振信心，但這股信心一樣也會消失得無影無蹤。有家公司連續26季盈餘都一路成長，原本預計當季盈餘會成長24美分。可是當他們宣布實際盈餘只有成長23美分時，公司市值在5分鐘之內便慘跌了15億美元。
認知價值的處方
確定你的計畫吸取了專業資訊和基本價值的知識。如果基本價值未改變，不要改變計畫。倘若一間公司的每股盈餘與分析師的估計值差了1美分，即使市場投資大眾因此狂拋持股，也不會改變公司的基本價值；這只代表分析師估計錯誤。
沉入成本謬誤
當羅伯特和珍妮開始他們的後院露天平台和眺望台工程時，他們預計的花費約5,000美元。他們用房屋抵押貸款並雇用一名承包商。
不久後，承包商已花光5,000美元，但是工程還進行不到一半。根據新的估算，他們要再花6,500美元才能完工─但是完工後房子只會增加4,500美元的價值。羅伯特和珍妮沒有這筆錢，但還是借了更多的貸款。他們的理由是：「我們已經付出5,000美元，現在我們必須讓工程完成。」
羅伯特和珍妮成為「沉入成本謬誤」（Sunk Cost Fallacy）的犧牲者，這也是大眾所說的─「花了冤枉錢之後，還得花大錢補救」。
我們為了捍衛已經花費的金錢，很輕易便再陷入更多的支出花費。這就是為什麼賭徒試圖用賭博來翻本，或是我們投資股票已經失利了，卻還覺得不得不加碼買進的原因。俗話說，「一不做，二不休」，彷彿荒謬的格言中有崇高的民間智慧。
沉入成本謬誤的處方
記住，你做的每個決定是現在的選擇，不要去管之前的決定為何。過去已經過去，只能用來學習經驗。檢視每一個新的金錢決定，彷彿你的紀錄空白。「今天是你餘生的第一天」這句話或許像汽車保險桿上的貼紙標語一樣陳腔濫調，但是對於做健全的財務選擇時卻是極佳的觀點。
花費正當化
花費正當化（Spending Justification）的意思是製造一個「正當原因」（just cause），通常是透過扭曲的代數來比較價格和價值：「如果A等於B，那麼C一定會等於D」─即使A或B，和C或D沒有任何的關聯。
「假如我花9美元買特級咖啡豆，那當然可以花兩倍的錢買個瑞德（Reidel）玻璃杯來喝紅酒，因為玻璃杯可以用很久。」
「我們昨晚已花了65美元吃晚餐，我們現在應該可以花一半的錢買這些蠟燭。」
「如果我們可以負擔得起200美元的商務晚餐，我們當然可以多花200美元坐商務艙。」
「喂，這是個假期─我們大老遠來不是為了省100美元的飯店住房費。」
透過正當化，奢侈品漸漸演化成「必需品」。特級咖啡豆成為慣例，好一點的餐廳變成設想的標準，而我們的開銷默默上升並橫向擴張。
價格正當化的目標幾乎總是一樣：把一筆開銷合理化，即使我們知道這樣合理化其實是有問題的。因此，正當化的定義就是一種自我欺騙，令風險加倍。
不只讓我們花下自己負擔不起的支出，還令消費習性逐漸與財務實際狀況脫節。每一次接受的正當化理由，都會被用來支持下一個理由，輕易讓我們陷入過度奢華的生活型態，而債務就像滾雪球般堆積如山。@(待續)
摘編自 《我跟有錢人一樣富有》 美商麥格羅.希爾國際股份有限公司 台灣分公司 提供】 (http://www.dajiyuan.com)
