【大紀元3月18日訊】美國報業危機似已迫在眉睫：讀者流失、廣告下滑、成本上漲、紙張短缺，於是各報紛紛裁員減張、停止紙本發行、甚至宣告破產！其實，台灣的情況也不遑多讓。最近《時代》雜誌刊出一篇文章，緊急討論如何拯救報紙，或者應該說，如何拯救新聞。
其實報紙銷售銳減，並不表示讀者不看新聞。該文章有一個很有趣的數字：雖然美國多數知名報紙的發行量不斷下滑（如上一季《華盛頓郵報》下滑6.3%，《紐約時報》則勉強打平），但是，網路新聞讀者卻不斷大幅上升，《紐約時報》的網路閱讀率上升34%，《華盛頓郵報》則上升60%。也就是說，新聞產品仍是消費者喜愛或是需要的，只是通路變成網路；所以，報業前景不佳不代表新聞是夕陽工業，新聞仍是民主社會不可或缺的。
只是，目前網路新聞都是免費的，而網路收入靠的是廣告，而不是內容；大家寄望流量增加，廣告收入會上升。然而，令人驚訝的是，去年的線上廣告量竟也下滑了3%。如果網路廣告模式也不可靠，報紙又面臨寒冬，新聞還有未來嗎？
因此，此時正是我們必須回到問題核心的時候：如果讀者仍然需要新聞，需要具有專業的新聞品質，那麼，為什麼應該免費看新聞呢？就像我們傳簡訊要付費、過高速公路要付費、為每首喜歡聽的歌付費，不都是理所當然的嗎？要不然歌手吃什麼？誰來提供服務？誰能每天堅守新聞現場為公眾提供資訊？
所以，大家在享受免費線上新聞時，其實背後隱憂極大，為什麼新聞工作是依賴廣告商付錢，而不是直接閱讀新聞的讀者？新聞和讀者之間如果已經沒有直接關聯，讀者的意義如果只是收視率的數字之一，新聞工作者不再需要回應讀者的需求，只要在意廣告商的需求，那麼新聞專業的基礎何在？
《時代》雜誌創辦人亨利魯斯就曾經表示，他不能認同新聞媒體完全依靠廣告收入，認為那是道德上令人厭惡的、也是經濟上自我毀滅的作法，因為他相信一個好的新聞事業，發行人的首要責任是面對讀者，而非廣告商。
因此，該文大力鼓吹付費閱讀新聞的合理性，當然，關鍵在於技術上能否讓讀者感到非常方便和低廉，像iTunes 般容易的微額付費法應是有可行性的；在此同時，每一個讀者也都應該建立新世紀的道德觀念：免費看新聞是不道德的；付費看新聞，是維護好新聞和好媒體的不二法門。◇(http://www.dajiyuan.com)
