【大紀元6月24日訊】(美國之音記者：木風華盛頓報導)美國37個州的檢察長向紐約聯邦破產法庭提出訴訟，反對通用汽車公司的重組方案，要求法庭尊重各州法律，阻止通用公司出售資產、削減車行的行動。
通用汽車公司雖然已經進入破產保護程序，但是它引起的爭議和麻煩卻依然不斷。它和工會的糾紛和跟聯邦政府的較力剛剛告一個階段，現在州政府也開始向通用開火了。截止到現在，總共有37個州的檢察官向曼哈頓聯邦破產法院提出訴訟，要求法院強迫通用公司改變企業重組方案。
*利用破產繞開州法律？*
州檢察官們的主要訴求是，通用公司利用破產保護程序繞開州法律，侵害了消費者和車行應該享有的權利。西維吉尼亞州檢察官助理道格拉斯.戴維斯(Douglas Davis)在接受採訪的時候對此做出了解釋。
他說：「檢察長麥格勞非常關注消費者和車行能夠在通用破產案子中得到公正的對待。按照通用目前的做法，沒有人有機會瞭解重組方案將會如何實施。在破產案子中，一般破產企業都要提供一個重組方案，讓有關各方有機會表達它們的意見。而這次完全沒有。」
戴維斯所提到的具體問題有兩個。一個是通用要通過破產程序，把原公司的資產出售給走出破產的「新通用」，而這些資產所連帶的債務和責任卻被消掉。比如，已經售出的通用汽車發現質量問題，造成了人員傷亡和財產損失，新的通用公司將不負任何責任。再一個問題是減少車行的數量。通用試圖單方面解除跟1350家車行的關係。
各州政府認為，通用在這兩個問題上的做法直接違反了各州的相關法律，必須予以糾正。西維吉尼亞檢察長助理戴維斯說，出售資產、拋掉責任傷害了消費者的利益，強行終止車行代理權違反了各州關於車行權益保護的法律規定。戴維斯表示，州總檢察長辦公室收到不少車行投訴，說它們同時收到通用寄來的兩封信，一封是終止合同的信，一封是按照通用的要求來再續代理合同的信。
他說：「要獲得繼續代理合同的車行就必須放棄許多州法律規定的許多權利。比如，通用要求車行要保持一定的庫存水平，即使賣不出去也要保持規定的水平。車行還要放棄經營其它品牌的權利。只能代理通用一家的產品。而州法律是允許代理多家產品的。」
許多州對此表示非常不滿。內布拉斯加州檢察長喬恩.布魯寧(Jon Bruning)在代表許多州提出集體訴訟的時候表示，「無視州法律不僅是違法的，而且是一種惡劣的經商方式，必須予以制止」。
蒙塔那州檢察長斯蒂芬.布洛克(Steve Bullock)表示，許多車行被取消以後，農村地區的居民，有一些就要開車數百里才能夠得到維修。這對它們是非常不合理的。
*分析：勝訴前景不太樂觀*
不過，37州的檢察長針對通用公司所採取的法律行動的勝算究竟有多大，分析人士的估計不太樂觀。環球透視的汽車業分析師瑞貝卡.林蘭德(Rebecca Linland)說：「各州不滿的原因之一是，聯邦政府基本上是否定了各州關於車行代理權的法律，雖然各州的具體規定有所不同。在破產法院那兒，情況就是這樣。但不幸的是，聯邦破產法院可以推翻所有州的有關規定。這就是宣佈破產的後果之一。」
林蘭德女士表示，減少通用的代理車行數量是聯邦政府確定的。主要依據是根據豐田公司在美國的代理車行的數量而確定的。這一點很難改變。此外，破產法院對克萊斯勒公司的判決也提供了一個例子。法院已經在6月初批准免除克萊斯勒對原來產品問題所負的責任和減少車行的計劃。
林蘭德說，如果按照州檢察長的要求允許車行分別跟通用打官司，保護車行利益，修改重組方案，那將是一場無休止的司法之爭，通用要儘快走出破產保護的計劃就無從談起。
西維吉尼亞檢察長助理戴維斯對勝訴的看法是，有希望，而無把握。希望是法官不同，判法就有可能不同。一位法官認同克萊斯勒方案，換一位法官就可能不認同通用的方案。再說，通用跟克萊斯勒情況不一樣。克萊斯勒與意大利的菲亞特公司合併，形成一個新的公司。但是，通用在重組後還是原來的公司，還是原班的管理團隊。自己把自己的資產賣給自己是很荒唐的。以此來擺脫應該擔負的責任是缺乏道理的。
(http://www.dajiyuan.com)
