【大纪元1月20日讯】1月19日，曾轰动一时又扑朔迷离的“小保姆继承遗产案”终于尘埃落定。杭州中级人民法院在二审中，另外查明了一份由遗嘱人叶瑞亭在公证遗嘱时所作的一份谈话笔录，证明了叶瑞亭老人的自书遗嘱和公证遗嘱并不矛盾，两份遗嘱均有效。由此，杭州市中级人民法院终审驳回了邰丽娜和陈丽娟的上诉，维持原判。
浙江青年报报道，1992年，吴菊英以一小保姆的身份来到了叶瑞亭老人的身旁，没想到7年以后，叶瑞亭老人竟立下遗嘱，将他一切动产和不动产全部赠给了吴菊英，遂引来了老人两个亲生女儿的不满，一场旷世“官司”由此拉开……2000年7月，杭州市拱墅区人民法院一审判决支持吴菊英的诉讼请求，肯定了老人的两份遗嘱，即自立遗嘱和公证遗嘱(只公证了老人的住房)均有效。老人的两位亲生女儿却认为，自书遗嘱在先，公证遗嘱在后，而且两份遗嘱在内容上已发生了重大的变更，应以公证遗嘱为准，吴菊英只能继承住房，而不能继承诸如字画、玉戒、银行存折等其余财产。
杭州市中级人民法院在二审中发现，叶瑞亭在1999年10月14日办理公证遗嘱时留下笔录，明确表示，“她(吴)是我的徒弟”，“我的生活主要是由她照顾的，所以我决定把财产给他”，“我去世后，将我所有财产包括房子给吴菊英”。
杭州市中级人民法院认为，公民有权依法立遗嘱处分个人财产，遗嘱人为处分房产而设立的医嘱，应当办理公证，因此，根据老人的遗愿和有关法律规定，公证遗嘱和自立遗嘱并不矛盾，内容真实，全部有效。
相关文章
