【大纪元2011年04月15日讯】（新唐人电视台《热点互动》节目）主持人：我们今天谈的是“如果美国政府关门会怎样？”欢迎您拨打我们的热线电话和我们一起进行讨论，或者提出您的高见，或请问我们来宾。刚刚横河先生在跟我们解说为什么要搬到好的学区去上学。
这个概念就使得三层不同的政府结构它取的税不同，所以就分散来用了，这样就不至于在某一种情况下造成所有人的生活混乱。所以为什么联邦政府关门这件事情，部分政府关门的这件事情，对绝大部分美国人来说，尽管他们也很热烈的进行讨论，但是很多人并不担心，因为很多人的生活不会受到短期关门的影响。
对于大部分人来说的话，美国的社会结构，像城市或者社区这个结构是非常稳定的。一个城市大家选出来一个市长，选了几个主要的官员，这个城市就开始运作了。如果它需要的话，它可以得到一些联邦经费补贴，但是总的来说，它是自己独立的这么一个社区，所以它受到外界的影响和冲击，相对来说要小一些。所以它不会因为联邦政府关门了就导致全国陷入一片混乱，这种事情永远不会发生的。
主持人：所以换一个角度来讲，如果现在联邦政府花钱，也就是花纳税人的钱，如果联邦政府去摆桌请不必要的客，它等于是拿我的钱去请外头来的。我以前看到有意思的就是说，我看到有一些高速公路旁边在工作，在翻修高速公路，它有一个标牌放在那边：Taxpayer money in working，用你纳税人的钱在工作。竹博士，请问您一下，这个问题我们是不是可以假设的谈一下，如果中国政府关门会怎样？
竹学叶：我觉得对很多中国人可能第一个闪出来的念头：哇！那全部就乱了！我觉得这个也不无道理，但是在我看来也没什么道理。为什么说不无道理呢？因为我们知道中国人从生儿育女、婚丧嫁娶、工作上学、旅行等等等等，所有的事情都是在中共政府的监管之下，政府它要是一出混乱，所有的事都乱套了似的。
我刚才还在想，可能怀孕生孩子都会成问题。因为生小孩要“准孕证”，还有“准生证”，如果政府正好在这个时间倒台，没人给你发“准生证”，等过两天你生出来了，它说你违反“计划生育”，你可就很麻烦了。当然也许不一定是这么回事。
但是实际上它现在所有的政策，所有民生、民权的东西全是在它操控之下。所以很多人就会有一个误解，说我这个工资是共产党发给我的！这个说出来在全世界都成笑话一样。共产党不生产、不劳动，只是管人，它怎么会发给你钱呢？因为所有的钱、所有的权利都被它收走了，为了让你活命，它再给你一点东西。这样的话就有一个误解，好像这个工资是共产发给你的。
实际上在美国没有任何人会觉得我的钱是政府发给我的，这钱是我挣的，我上班，我干这个干那个，所以我才有挣的钱，而联邦政府只是服务。如果从服务这个角度来说，我觉得中共政府要是倒台、关门的话，中国可能受的影响更少。因为你领国家福利的人没有美国这么多，你替老百姓做很多很多服务设施的，像是公园、博物馆等等，这都跟老百姓的生活没有关系，你关了就关了！
至于说警察，有人说警察要是不工作了，这个社会不就乱了吗？我们最典型的例子，如果稍微年长一点的人都知道，20年前北京所谓“六四”学生运动的时候，北京的警察基本上是不工作的，因为瘫痪了。实际上那时候的治安非常好，连小偷都不偷了，大家都是你让我，我让你。
也就是说老百姓如果在那种没有强权压制的情况下，大家都愿意把秩序维护好，这个社会是乱不了的，有个别人想干坏事，也会被人们自然而然就制止住了。所以我觉得它就会达到无为的状态。
所以有人说美国政府其实是“无为而治”，它本来就是把这个事情安排完以后，钱发发、分分就完了，它其实不需要硬管什么。而中共就是什么东西都管，所以管到最后老百姓觉得它要不管我，或者管乱了我怎么办？
所以你刚才提的，如果它倒台了会怎么样？我觉得也不会怎么样，至少城管不会那么凶，那个黑社会的后台不能出来撑腰。我觉得社会很可能反倒更安定。
主持人：横河先生有什么看法？
横河：我同意这个观点。其实大家如果从大的方面想，不讲具体某一个城市，从大的方面想的话，经济上的改革开放，实际上一句话，就是共产党少管那些事情。就说你如果少管一些，老百姓的创造力就出来一些；你再少管一些，创造力又出来一些；你要是根本不管的话，其实就是维持维持治安就行了，那整个中国老百姓的积极性就都起来了。
这个社会它自己有运作的机制，中国社会以前是自己运作的机制，在共产党来之前，哪怕是民国时期，全国范围之内的基本运作，民国政府的管理不下到这么基层去的，不会去管那些事情的，都靠自己管的。所以社区就很活跃，草根组织很活跃，社会的互助组织也很活跃。
很多事情本来社会的互助组织就能够做到的，政府要是一管就麻烦了，就像四川地震，政府一管，就把80%大家捐助的这些钱就拿去用了。最后政府也公布出来了，80%的捐助进了政府的财政预算了，进了政府的腰包了。
那这种事情如果政府不管的话就更好办一些，你想想看现在负担多重啊！官方数据，每25个人养一个官；民间统计，9～15个人养一个官。你想想看，唐朝的时候，中国那么发达的时候，2千个人才有一个官管着。所以可能管的越少那个朝代越发达，那个朝代越厉害。
主持人：我们也希望观众朋友能打电话进来告诉我们您对于这个问题的看法，如果中国政府关门了会怎样？另外一个，针对这个事情还有很多评论，谈到美国两党政治，比如要通过一个预算法案，不光是预算法案，还有其它法案也一样。今天共和党、民主党争来争去的，像这一次搞得好像多方掣肘。那么在这样的情况下，如果说只有一个党，可能就很顺利。我不晓得两位有什么看法？美国人会在两党互相制衡性的优缺点上有什么样的取舍？
竹学叶：这个例子太多了，中国当然就是这种状态，它想干什么就一定可以去办。但能不能办成？结果好不好？通过历史的角度我们都看到了，基本上所有的重大决定最后都是灾难，但是当时它要做这个决定的时候，没有任何人敢去反对。
毛泽东那一代过去之后，邓小平这一代过去之后，再下面这些共产党头们做决定的时候，可能内部会有一些争论。但是任何时候，这种大的决定都没有真正阻挡得住，比如“三门峡”、“三峡水坝”、“深挖洞”，历次政治运动，或是几个“五年计划”，要“赶英超美”等等等等，没有一样它没有去做的。
如果是多党的话，那么你提出来，别人就会说你这样不行，那么大家就讨论讨论。如果占多数人觉得这个不行，那你这个计划就得流产。这个就是西方的状态。但是如果纯粹从理论上来讲，假如说提出一个很好的建议也会有人反对，那么这个做的就会慢，或者做不了那么好，这个理论上是存在的。但是在现实中，大家都来参与的时候，这种情况可能会慢，但是绝对不大容易出现像中共政府那样，每每做重大决定都是灾难性的，这个是不会出现的。
所以我觉得一个社会就像一个生命一样，它有它自己运作的规律，它有自己行动的规律。作为共产党来说，它非要强制的让社会按照它的要求去运作，把大河改道啊，炸山来个造水库等等等等，它硬要这么去做，那么实际上历史自然的发展不是那么回事，那它这个灾难就是必然的。
那么西方的这种社会，大家就是商量商量，我可能没有把握住这个社会发展本质的规律，但是我们可以随时调整，不行了马上就调整，因为两党政治，它觉得我提出来这个办法不行，现在要改，那提出来就是大家来商量。所以我觉得它有一个调节的机制在里面，当然是利大于弊。
主持人：那么我们先听一下纽约周先生在线上，听听看周先生有什么意见，周先生您好。
周先生：你好。刚才你们讲到，如果中国政府关门会怎么样？我也认为的确会更好。前阵子我看一个报导，山西一个叫王建雄给警察局长开车的人，他因为和别人赌债，结果被杀了，结果他家里面据说有3亿多资产。3亿多资产，如果叫一个农民工来做的话，要做3万年，1年就算1万的话要做3万年。
另外抚顺市一个叫罗亚平的人，是国土资源顺城分局的副局长，她也是1.47个亿，这还是官方公布的数字，还有几百个LV包，还有几十套房子。也就说，农民在养活自己之前，先要给她打工一万多年，还要给他买二十多套房子，还要给他买几百个包。所以像这样的情况下，我们国家就会很苦。
我看到一个报导讲了“三公消费”大概是9千个亿，9千个亿如果分给中国农民的话，我想平均一个人至少900块，那吃饭问题就全部解决掉了。所以说一个国家富不富，穷不穷，关键看一个政府效率高不高。你看广东中山市的市长，据说没有秘书他连发言都无法自己发，但是家族资产好像是20多个亿。你看看，像这样的话，中国的老百姓为什么会这么穷？专制政府愈富裕，老百姓愈苦。谢谢你们。
主持人：好，谢谢纽约周先生。周先生提出来这个数字让人很瞠目结舌。
横河：现在有个规律，就是低级官员上亿的这种腐败已经成为一个普遍现象了，可想而知这是揭出来的，因为现在要揭的话，大部分都揭比较低阶层的官员，要到一定程度以后你就揭不到他了，而且你连碰都碰不到他。特别是跟太子党有关的，就跟现在的政权的中共政府高官有关系的，你根本就不可能去揭他，就是连纪委都不会去揭他。所以现在能让大家看到这些这么小的官。
这就回到刚才讲的一个问题，一个政府因为它要管，所以它的官员就越来越多，越来越庞大，因为它需要有这么庞大的官员阶层去管人。即使我们按照最乐观的分析的话，如果每25个人养一个人的话，那么这一个人的生活消费平均超过这25个人当中任何一个人的消费，而且是几倍的增加。所以这些人不是拿出1/25来养这个官员，而是很可能拿出1/5、1/4、一半，就说这些人被榨取了一半以上的财产去养活一个基层官员。
现在中共和中东不一样的地方是，它有一个非常庞大的集团在榨取老百姓；而中东比较方便的就是一个独裁者，或者一个独裁家族，把它搞下去就行了，别人都还可以。所以它政府官员能够继续做下去，因为它大部分官员是清白的，至少没有这么腐败；但是中共不一样，它等于是一个非常庞大的寄生群体，寄生在中国老百姓身上。
主持人：所以您讲到这一点，也就是它这里缺乏一个监督的力量。
横河：它完全没有监督，就是怎么花钱，怎么用钱。你想想看，一个小官员怎么可能侵吞了一点几个亿没有被人发现？在民主国家你想都不可能想的，怎么会没被人发现？所以这种花钱根本就不知道这是公家的钱，是政府的钱，是财政预算里面的钱，还是个人腰包里面的钱？怎么走的没有人知道。
主持人：我们现在还剩下二分半钟。我们刚刚问竹博士的问题，就是美国人在两党之间的优劣选取的话，您做什么样的分析？
横河：那我肯定是让在花钱之前就先辩论清楚。这时候如果有一个非常好的方案，可能被缓冲一下没有那么好了，但是绝对避免了非常坏的的方案，一直到把这件事情彻底做砸掉，然后让所有人来承担这个后果要好得多。
主持人：那您怎么把这个概念带给我们中国大陆的观众朋友？
横河：我跟中国大陆一个朋友曾经争论过这个问题，他说中国的效率是高的，就是说它的成本是在事后的成本，就犯了错误以后挽救；西方的成本更高，是事前成本，就每一件事情都要辩论。这样他说我们只有犯了错误以后才需要去挽救，所以我们只要救部分地方。但是问题在于这一种体系会让你每件事情都犯错，这样的话，你的成本一定比每件事情在用之前就讨论，成本要高得多。
主持人：竹博士？
竹学叶：我觉得这个可以拿基本建设，所谓的盖房子，大家都深有体会。美国的房子我们从来不能想像一栋很好的楼会被炸掉、推掉，因为他在建之前就已经充分的论证：为什么要建这个房子，谁出这个钱，谁来管理这个房子，谁来维护这个房子，多少年之内这个房子能不能收回来？等等等等，他都要考虑得很清楚。所以他建的房子真是百年大计，质量、控制各个方面，你用多少年没有问题。
可是中国我们可以看到，当然现在已经是越演越烈了。房子看看满好的，就推了！为什么？说有规划，这个地方要干什么。我们就问：当初干什么去了？也就是说你几十年的辛苦，我们大家，尤其农村的人就知道，盖一套房子那是相当艰辛的，有的人一辈子一家就只能盖一套不错的房子，你为什么这么大一片好的房子就推了重搞？你说我现在要盖更好的。
那这个财产的损失谁负责？谁做的决定？如果往前追究下去的话，这就不是成本的问题，这是犯罪的问题，这是拿老百姓的财产不当回事。谁其实都没有这个权力，但是中共就是要这样做，也就是这个体制之下必然的一个结果。
主持人：好，非常谢谢二位今天非常精彩的评论，也谢谢各位观众朋友的热烈参与。今天的节目我们也希望给所有的华人观众朋友看了以后，我们大家可以想想看，到底谁是国家的主人？政府是为老百姓服务的。希望大家都能有这个观念，更希望中国大陆的观众朋友能够把这种西方的民主观念带进中国大陆。好，我们下次时间再见。谢谢各位，大家晚安。
（据新唐人电视台《热点互动》节目录音整理）
视频：【热点互动】如果美国政府关门会怎样？（上）
视频：【热点互动】如果美国政府关门会怎样？（下）
