【大纪元2012年10月01日讯】近日，有幸观赏了人民日报的一篇大作《“观点多元”也不应“胡言乱语”》，在网络上这文章被更名为《微博上有一些人打着公知旗号唱反调》。品味之余，不禁想以“非公知”的身份也来小唱一下反调。
其实说起“公知”一词，似乎从其出现在中文词汇里的第一天，就是用来特指那些在“替党说话还是替人民说话”的选择中，选取前者的各类所谓专家、学者的。连“百度知道”里都将此词加入注解：网络上把这个词语多用于讥讽。故若将此词纳入“被当前国情抹黑的中文词汇”当中，当不为过。
而反观此词从普通词变身讥讽词的过程，却恰恰是诸多专家、学者一味坚持与“党的主流价值观与舆论导向相符”的过程，此间实例，想来是勿需枚举的。而若究其原因，不过是因“红朝”传统喉舌失去公信力后，欲借曾经的一些知名专家、学者之言论辅助舆论导向的过程中，低估了普通民众在信息社会中心智成熟速度，而造成了搬起石头砸自己的脚的局面，不但将列位“官用公知”搞成了人人喊打的“过街鼠”，还在此过程中将一些“刁民”磨练成了“反调名人”。
如此局面，能够做的无外两条：一是绞杀反调言论；二是招安或绞杀反调名人。这两条虽是“红朝”建政以来司空见惯的手段，南方报系近年来的人事变动、各类整顿是最显眼的实例。但于公共层面上又不能如“旧时代”那般雷厉风行，才会时不时的在官方媒介上出现这类貌似客观探讨“知识份子应有的责任与良知”的文章来。而无论如何粉饰，都难以掩盖骨子里怀念过往“说一不二”的“红色传统的理性年代”。
而若真的探讨一下“观点多元”、言论自由的利与弊，又怎能如此武断，便凭那“大学学生会干部贿选”、“冬天给树穿衣服保温无用”这样极端的例子来探讨如此宽泛的社会问题，实在有损“国家级媒体”的身段。而再借此两例急转身，去探讨甚至便是直白的诋毁“一些人，打着公共知识份子的旗号，却背离了知识份子应有的责任与良知。他们的基本言论价值立场就是反对，唱反调，而不论是非曲直。”更显得过于苍白无力、理屈词穷了。
那边厢，是“让人民群众监督政府”的口号天天喊；这边厢，却又反复强调知识份子不该一味唱反调。若真的是以偏盖全，如何能引起广泛的共鸣？若真的张冠李戴，如何能经受信息社会的考验？若真的是牵强附会，如何能发人深省？若故意捏造、如何承受现如今民众“挖地三尺”般探求真相的过程？而若真论起这些行径的最善长者，恐怕却是全国人民都要掩口而笑的了。
俗语有云：话不说不清，理不辨不明。最广大人民群众的眼界早已经打开了，头脑也不是“旧时代”那般“单纯易欺”了，无论是“公知”也好、“反调名人”也好，抛出来如何样的言论，都已经难以再轻易的在“公共舆论场域”占据一席之地了。观点多元确实不等于胡言乱语，胡言乱语亦确实对社会无益还很有害，但最关键的是，现如今的中国人，已经越来越有能力去分辨谁在胡言乱语了。所以任是你何等角色，当真要慎用自己的话语权了，否则终有一日，要为自己的言论负责，那时候可就不止于尊重与信任的问题了。
拙文于此，念起“红朝”又要开大会了，且不知此等时刻，人民日报出此大作是何用意，莫不是在倡导全国人民收起反调杂音、齐唱顺调颂歌，为大会献礼吧？若真如此，岂不是掩耳盗铃之举吗？当百姓仅用反调表达心声时不去听取，岂不是在逼迫百姓用实际行动去表达述求吗？总唱反调的不等同于惟恐天下不乱的，只是期盼那些捂着耳朵唱顺调的清醒清醒，去听一听、品一品，也许才会真切的知道什么才是顺调和反调。
