【大紀元2012年10月01日訊】近日，有幸觀賞了人民日報的一篇大作《「觀點多元」也不應「胡言亂語」》，在網絡上這文章被更名為《微博上有一些人打著公知旗號唱反調》。品味之餘，不禁想以「非公知」的身份也來小唱一下反調。
其實說起「公知」一詞，似乎從其出現在中文詞彙裡的第一天，就是用來特指那些在「替黨說話還是替人民說話」的選擇中，選取前者的各類所謂專家、學者的。連「百度知道」裡都將此詞加入註解：網絡上把這個詞語多用於譏諷。故若將此詞納入「被當前國情抹黑的中文詞彙」當中，當不為過。
而反觀此詞從普通詞變身譏諷詞的過程，卻恰恰是諸多專家、學者一味堅持與「黨的主流價值觀與輿論導向相符」的過程，此間實例，想來是勿需枚舉的。而若究其原因，不過是因「紅朝」傳統喉舌失去公信力後，欲借曾經的一些知名專家、學者之言論輔助輿論導向的過程中，低估了普通民眾在信息社會中心智成熟速度，而造成了搬起石頭砸自己的腳的局面，不但將列位「官用公知」搞成了人人喊打的「過街鼠」，還在此過程中將一些「刁民」磨練成了「反調名人」。
如此局面，能夠做的無外兩條：一是絞殺反調言論；二是招安或絞殺反調名人。這兩條雖是「紅朝」建政以來司空見慣的手段，南方報系近年來的人事變動、各類整頓是最顯眼的實例。但於公共層面上又不能如「舊時代」那般雷厲風行，才會時不時的在官方媒介上出現這類貌似客觀探討「知識份子應有的責任與良知」的文章來。而無論如何粉飾，都難以掩蓋骨子裡懷念過往「說一不二」的「紅色傳統的理性年代」。
而若真的探討一下「觀點多元」、言論自由的利與弊，又怎能如此武斷，便憑那「大學學生會幹部賄選」、「冬天給樹穿衣服保溫無用」這樣極端的例子來探討如此寬泛的社會問題，實在有損「國家級媒體」的身段。而再藉此兩例急轉身，去探討甚至便是直白的詆譭「一些人，打著公共知識份子的旗號，卻背離了知識份子應有的責任與良知。他們的基本言論價值立場就是反對，唱反調，而不論是非曲直。」更顯得過於蒼白無力、理屈詞窮了。
那邊廂，是「讓人民群眾監督政府」的口號天天喊；這邊廂，卻又反覆強調知識份子不該一味唱反調。若真的是以偏蓋全，如何能引起廣泛的共鳴？若真的張冠李戴，如何能經受信息社會的考驗？若真的是牽強附會，如何能發人深省？若故意捏造、如何承受現如今民眾「挖地三尺」般探求真相的過程？而若真論起這些行徑的最善長者，恐怕卻是全國人民都要掩口而笑的了。
俗語有云：話不說不清，理不辨不明。最廣大人民群眾的眼界早已經打開了，頭腦也不是「舊時代」那般「單純易欺」了，無論是「公知」也好、「反調名人」也好，拋出來如何樣的言論，都已經難以再輕易的在「公共輿論場域」佔據一席之地了。觀點多元確實不等於胡言亂語，胡言亂語亦確實對社會無益還很有害，但最關鍵的是，現如今的中國人，已經越來越有能力去分辨誰在胡言亂語了。所以任是你何等角色，當真要慎用自己的話語權了，否則終有一日，要為自己的言論負責，那時候可就不止於尊重與信任的問題了。
拙文於此，念起「紅朝」又要開大會了，且不知此等時刻，人民日報出此大作是何用意，莫不是在倡導全國人民收起反調雜音、齊唱順調頌歌，為大會獻禮吧？若真如此，豈不是掩耳盜鈴之舉嗎？當百姓僅用反調表達心聲時不去聽取，豈不是在逼迫百姓用實際行動去表達述求嗎？總唱反調的不等同於惟恐天下不亂的，只是期盼那些捂著耳朵唱順調的清醒清醒，去聽一聽、品一品，也許才會真切的知道甚麼才是順調和反調。
