【大纪元2012年12月06日讯】（大纪元记者周行多伦多报导)12月5日，多伦多市长福特（Rob Ford）顺利获得法庭批准，在上诉期内暂缓执行安省法庭勒令其离职的判决。在原告方不反对的情况下，当天的法庭辩论不到30分钟就完成了。福特面对的难题将是明年1月份的上诉聆讯。
11月26日，安省最高法院法官Charles T. Hackland判福特违反了城市利益冲突法（Municipal Conflict of Interest Act），必须在14天内终止市长职务。之后福特上诉，并向法庭申请上诉期间暂缓执行法官Hackland的判决。
“我不能等上诉的结果，我要继续做市民选我出来做的事。”福特在他的办公室外面说，“他们选我当市长，要重整城市财政，我们已经做到了。我有很多事要做，我将尽我所能去做。”
福特说，他对判决做了最坏的打算，但现在只想开始工作，“我会每天来工作，管理这个城市，尊重纳税人。”同时，也要为明年1月的上诉聆讯做准备。
*缓刑聆讯一面倒
当天法庭对暂缓执行离职判决申请的聆讯呈一面倒的形势。控方之前已经说不会反对，控方律师Clayton Ruby在法庭上甚至敦促法官Gladys Pardu同意原告的申请。
Ruby说：“法庭已经给我们提供了在1个半月内安排上诉的机会，让市府在取代市长福特上走上一条复杂同时可能昂贵的道路不合适。”
福特的律师Alan Lenczner 在法庭上做了成功辩护，认为福特符合获得暂缓执行安省法庭判决的3个条件：上诉审理的问题重要；不缓刑的话，福特可能蒙受无法挽回的伤害；符合公众利益。
法庭周三的判决使福特可暂时继续任市长，同时排除了很快有市长补选的可能性，也就没有补选出的市长，可能因为福特上诉获胜而又要下台的问题了。
当天聆讯只用了一个小时，上诉将于明年1月7日在分区法院举行。Ruby称，上诉可能在数周内有结果，但无法预测。
*真正挑战在上诉后
怀雅逊大学政治及公共管理助理教授Neil Thomlinson对《大纪元》说，福特赢得暂缓执行离职判决是完全可以预计的，但上诉就不是。“法官们不想看到他们将一个人踢出办公室后，他又赢得上诉。”
“所以这是个好结果，让上诉继续进行。如果他（福特）输了上诉，就让市议会决定如何做。” Thomlinson说。
Thomlinson认为，福特上诉应该不会耗时太长，因为上诉庭只需要听判福特有罪的法官Hackland是否在法律上有错的辩论。如果上诉庭维持原判，多伦多市议会将在60天内决定，是任命一名代市长，还是举行补选。
如果考虑补选，700万的费用肯定是个影响因素。Thomlinson说，如果任命代市长，其政治倾向应该与福特一致（即选民选了一个减财政开支的保守派人士，他们期望这样的政府）将是一个合理诉求。但市议会里的左翼议员无疑会抓住这个机会“改变市府的方向”。“在这方面有大争斗的肯定性，可能是举行补选，‘让市民决定’的最强理由。”
他表示，赞同补选的人认为，福特的任期刚过一半，让非民选的人当市长时间太长不好；不过，这附近很多市都是由市议会选出市长，这也是一种民主形式。
虽然这对于左翼市议员是个机会，但Thomlinson说：“我认为左派应该支持任命福特或Holyday（代市长）。如果福特参加补选的话，他可能很难被打败。”但是，“如果福特继续当市长（没有补选），他在2014年会更容易被击败。因为那些尴尬和失实陈述在未来2年无疑会继续传播。”
多伦多时事评论员李天明对福特的评价是“一半一半”。他说：“因为他处理事情时，性格非常直率、鲁莽。” 虽然他竞选时许下的承诺，有义务去兑现。但“必须懂得妥协，懂得协商。”
李天明称，华人社区有些人认为福特做出了很多成绩，偶尔犯小错误，也已经道歉了，不该得到这样的惩罚。这是“把法、理、情混在一起了。”
他说：“对待政客、公务员，我们不能用他们过去的功绩来代替现在犯的错误和罪行，罪是不能用以前的功劳来抵消的。”
李天明认为，福特的支持者可能会因此减少20%。
港加联主席李树德认为，福特个人廉洁，也确实为多伦多市省了钱，但他做事比较鲁莽，一直都是一个有争议的人。
对于福特的市民支持率，李树德说：“我想变化不大，那些市民或者很喜欢他，或者很恨他。喜欢的人不会因此改变立场。”
“如果再选举的话，福特可能还会当选。除非有更强的竞争对手参选。”他说。
========================
城市利益冲突法对犯规者不留余地
（大纪元记者周行多伦多报导)很多人可能觉得福特市长为了公益事业被判犯规，连市长都丢了不公平。但是，福特不幸犯的是城市利益冲突法，这法律的判决没有第二个选择，只有离职，正如法官Hackland所说，这是一个钝器（blunt instrument）。
Thomlinson说：“我个人认为，法官在判决时应该有更多的选择空间。”
目前这个城市利益冲突法正在安省议会被检讨。不过，因为省长辞职，自由党在选新的党领，何时能检讨完也是未知数。
“对各种犯罪采用强制性最低刑罚在很大程度上是一个愚蠢的想法。” Thomlinson说，写法律的人不可能预测每一种情形，法官与具体的个案打交道，所以最好给法官多一些空间，“使惩罚符合罪行”。
法律专业毕业的多伦多时事评论员李天明说，很多华人纠缠于福特募捐的金额，“其实违反了法律，就是犯了法，涉及的金额大小，或是否入了个人口袋都不是关键。”不过，他认为，违反利益冲突法的惩罚方法，应该可以讨论。
法官Hackland本来还可以判福特最多7年不能参选，但没有这样做。显然也是考虑了福特是为公益募捐，没涉及个人得益，所以没有取消他任何将来参选的权利。
李天明认为，法律给法官更多的选择比较好，可以视违法的严重程度给予不同的惩罚，比如给予警告，限时作出改正，罚款等，然后才到离职处罚。他说： “否则就变成一视同仁了，不管其滥用多大的权力，惩罚都一样了。”
港加联主席李树德有同样的看法。他说，法律惩罚应该有多一些选择，“要看轻重，不可一刀切。”
