【大纪元6月16日报导】（中央社记者杨淑闵台北16日电）基改食品在欧洲掀起科学辩证，台湾相关资讯揭露并不多；但吃基改作物是否增生不正常组织等疑虑确无定论。有专家主张禁止基改作物，农试所则主张寻求风险与利益的平衡点。
欧洲及纽、澳等地对于生产、销售基改作物多有顾虑，主要开发生产公司则与开发瘦肉精（莱克多巴胺）的公司类似，以美商体系为主，例如孟山都；而基改作物与瘦肉精的开发与否，已再次于全球形成两大对立主张，欧美对基改作物的论战已达20余年，台湾相关资讯并未同步揭露。
尽管科技日新月异，台大农艺系教授郭华仁认为，基改作物风险主要有二，首先是透过植入外来基因产生新的蛋白质，会否对人产生威胁，是未知数；其次是会启动原本没作用的基因，对人体的影响也是未知数。
他并说，关于基改作物的潜在风险是不能被排除的，政府应善加把关；然而相关审核作业用到国际资料时，若是参考产出基改作物厂商所做的实验资料，有无不实，恐怕不是审查委员会能够辨别的，以此作为审核依据，可信度存疑。
他进一步举例，很多相关实验是对实验动物喂食 9个月基改作物，可是成为食品时，人类食用的时间更长，甚至一辈子，长期食用的风险不能排除，因此很多国家对基改作物持保留态度；就连开发基改黄豆跟玉米的美国，当地消费者也有超过 9成以上要求基改作物产品要标示，然终因业者的政商关系运作而未标示。
他也提到美国对于基改作物上市有私心上的盲点。他指出，其实美国已开发出基改小麦，但是美国是吃小麦的，所以审查较严格，至今未准许上市；反观黄豆跟玉米，在美国当饲料，不是人吃的，早已上市。
他强调，台湾因历史背景因素，以及自产率不足，使台湾得进口基改玉米及黄豆当粮食；但他仍主张政府应该禁止做任何让基改作物可以上市的风险评估，包含进行中的项目，因为很多对环境及人体的风险就是不能被排除。
对此，农委会农试所所长陈骏季说，目前所方在做的有两部分，一部分是遗传性状调查，了解植入基因的稳定性，做此调查的作物包含兰花、蝴蝶兰、香蕉、菊花及凤梨。
另一部分是做生物安全评估，主要是调查基改作物的环境风险，目前做过的作物包含水稻及木瓜。其中的基改水稻是中研院研究的品种，特征是对肥料吸收快，因为米内有特殊成分，但因有花粉飘散问题，可能会污染环境，及与其他稻田一起混长之虞，所以没有通过。
基改木瓜则是具备抗轮点毒素病的特征，目前在生物安全评估部分已进展到一个阶段，同时已申请卫生署进行食品安全评估中。
专长在木瓜研究的台大植物病理与微生物学系教授洪挺轩则说，前述基改木瓜研究其实已完成农试所负责的评估，但卫生署对于食品安全评估存疑，因为专家学者多数认为，基改作物究竟会否引发人体过敏、增生不正常组织等疑虑，无法获得确认，故倾向不开放上市。
他并说，即便仅看产业层面，目前栽种门槛相对高的木瓜果农，为了摆脱轮点毒素病，高达 9成以上都是采行网室木瓜法栽种，投资成本与专业度都较高，木瓜品质也较优；若面临相对低成本的基改木瓜上市，此产业果农的生存势必受到威胁，不能轻忽。
除郭华仁反对政府持续做基改作物风险评估。洪挺轩说，科技研究可以进行，但务必与产业做区隔，在生态环境冲击与食品安全无法确认无虞之前，绝对不能上市，更不能作为粮食作物。
他并说，学界其实已有所担忧，就怕继瘦肉精美牛之后，基改作物可能进军台湾，成为下一个食品安全的引爆弹。不过，很多学者专家都愿意做政府后盾，希望政府勇于以健康为优先考量，理性婉拒。
陈骏季则强调，农委会目前是鼓励做生技研究，但不鼓励粮食作物做基改研究，且任何基改作物都必须通过上述评估，上市则要通过卫生署评估；虽然目前风险存在，仍建议要在利益与风险之间取平衡点。
