【大纪元2013年01月23日讯】“爸爸，我真的没有做这个事。我真做过这事，也不会让你花钱请律师。”一次陈朝海给儿子探监时，儿子陈建阳曾哭着跟他说。近日，浙江高院立案复查17年前2宗命案，当事人家属得知后，又高兴又气愤，质疑当年系刑讯逼供所得口供被冤判，1月11日，田伟冬刑满释放回到欢潭村，其余4人还在监狱等待法院的覆审结果。
据《新京报》报导，1月11日，田伟冬在5个获刑者中，是第一个回到欢潭村的。在1997年7月11日，陈建阳、田伟冬、王建平、田孝平、朱又平被认定是两起出租车抢劫命案的作案人，杭州中院作出一审判决，4人提出上诉，浙江高院发现该案证据存在诸多疑点，其中移送的材料没有指纹证据，却按“疑罪从轻”原则，5名被告人中的3人死刑改判为死缓。
田伟冬回家后，脱离社会17年后，正在学着融入新生活，对于记者的提问均作无可奉告，问及两起出租车抢劫命案时，田伟冬的回答，“肯定没有”。
朱又平母亲称，每次都会带些法律书籍去看儿子，朱又平说自己冤枉的，没有杀人，要自学法律申诉。
陈建阳的父亲陈朝海称，事发后，请的律师发现多处疑点，做了无罪辩护，但还是被判18年。
田孝平的哥哥田永称，当时检察官读完公诉书，律师对杀人时用什么凶器，赃物的下落、人证提出质疑。主审法官都没有采纳就宣判。前几天田孝平与家人通电话说，省高院到监狱找过他，让他安心，法院会给他一个交代。
刘昌松律师对这一案件表示，浙江高院曾经发现了案件存有疑点，却仍按“疑罪从轻”原则改判三人死缓。法律人都知道，“原则”本身即为法律规则。其实，“疑罪从轻”并无法律依据，在案件证据存在疑点的情况下，本不该对嫌疑人定罪量刑。
1996年3月，修订后的刑诉法第162条第3款规定：“证据不足，不能认定被告人有罪，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”说明在当时，法律就确立了学界所称的“疑罪从无”原则，即只要证据不足，不仅不能作出有罪判决，还应明确宣告被告人无罪。
（责任编辑：谢东延）
