【大纪元2021年07月16日讯】（大纪元记者徐绣惠洛杉矶报导）加州大学（UC）和加州州立大学（CSU）要求所有师生在秋季返校上课之前完成疫苗接种，但部分家长与学生并不愿意配合施打疫苗的要求，对疫苗的副作用存有疑虑。目前有三名加州州立大学奇科分校（CSU Chico）学生提告，该诉讼称疫苗不安全，如果接种疫苗，从新冠中康复的人们“可能面临严重疾病，包括死亡重大风险”。
目前就读柏克莱（UC Berkeley）的华裔学生Laura表示，若没有接种疫苗，需要有豁免证明，且上学要戴口罩、每周都参加学校的核酸检测。虽然她并不很信任疫苗的效果，但Laura说：“我为了避免麻烦，还是接种了疫苗。”
Laura认为一般疫苗研发期都要长达十年以上，之前疫苗史上研发最快的也花了4年时间，辉瑞（Pfizer）和莫德纳（Moderna）用几乎不到一年的时间就完成最终临床试验，让人很难信任，其中有太多不可控、不安全的因素。
Laura身边很多人打了疫苗后都出现了不同程度的副作用，其中一个朋友打了以后手臂长了很多痘子，对于过敏体质者来说，打疫苗的风险很高。虽然她的身体并没有出现明显的不适症状，但政府、学校强制的行为让她感到很不适，她认为这已经侵犯到了自己的权利，因为“人应该有选择的自由，学校并没给我不打疫苗的选择权”。
另一名学生家长陈太太则诘问：“疫苗如果是好的，为什么还要这么大力宣传？”每个人的本能都是保护自己，谁都不想染疫生病，政府大力宣传，代表有很多民众觉得疫苗不安全、不可靠，但政府与绝大多数的媒体都一面倒的提倡，扼杀了另一种声音，这让她很沮丧。
陈太太说：“如果大家都觉得疫苗有效，大家都打了疫苗，已经不会被传染了，那我没打疫苗、不想被保护，是我个人的决定。一直用公权力、话语权逼人打疫苗，这是不是也反向说明疫苗其实没有用？”
她认为现在的美国社会越来越分裂，不愿意打疫苗者与愿意打的人被分成了两类人，形成某种对立与隔离。陈太太说：“美国社会向来尊重个人隐私，但现在学校要我们提供接种疫苗证明，这难道不算侵犯了个人医疗隐私吗？”
陈太太觉得强制学生打疫苗根本就是剥夺人权，因为她认为疫苗比病毒还危险，她说：“我不愿意冒风险去打疫苗，更不可能让自己的孩子去冒风险。”
蔡玟慧律师表示，接种疫苗涉及公共安全，家长并不能以侵犯自由的理由要求豁免；虽然施打疫苗是个人意愿，但不能以此为理由拒绝。家长必须要配合学校政策，或以宗教、医疗两种方式寻求豁免。蔡律师表示，除非能证明学生接种疫苗会有高风险，需要出示医师证明，才有机会获得不打疫苗的资格。经批准豁免施打疫苗者，在校园或其它公共场合需保持戴口罩，以及配合相应的校园医疗测试计划。
律师刘龙珠表示，若家长坚持不愿让孩子接种疫苗，可以利用宗教或医疗豁免两种方式，但出示的证明也并不一定被学校接受，因为很难去说明自己是某宗教的教徒，且必须证明该宗教教义中有不可打疫苗的相关内容或戒律。但每间学校针对疫苗的处理方式都不尽相同，若家长真的不愿意小孩打疫苗，或可选择转学。
律师周正烜则建议不愿意施打疫苗的家长寻找有相同观念的医生出具证明，或是具体检查小孩是否有过敏体质和其它不适合打疫苗的疾病；而以宗教歧视的方式寻求豁免比较难成功。◇
责任编辑：方平
