【大纪元2023年02月13日讯】（英文大纪元专栏作家Patrick Carroll撰文／唐云舒编译）在观众等待了13年后，《阿凡达》（Avatar）终于有了续集，即新上映的《阿凡达：水之道》（Avatar: The Way of Water）。该片的视觉效果令人惊叹，故事情节也不错，收到的观众反馈多数都很正面。其全球票房收入也很惊人，高达20.24亿美元，使其成为史上票房第六高的电影。
和第一部一样，续集突出刻划了靠土地生活的土著居人的平和及入侵者的残暴，使得二者形成强烈对比。影片既强调了殖民问题，也在环境问题上多有着墨。两部片子都把与“大地母亲”和谐共处视为美德，并谴责人类的工业化及对环境的践踏。
好莱坞不止一次地努力表达这个（环境）观点。在2012年的电影《老雷斯的故事》（The Lorax）中，创作者用一个全人工制造的小镇来凸显这个问题，强调了顺其自然的好处。影片指责贪婪的资本家使一切变得虚假和肮脏，并把捍卫环境的人描绘成英雄。
片面的说法
这种表述的问题，不是说它是错的，而是说它很片面。没错，环境有着取之不尽的价值，损害环境的话人类会出问题。但这只是一方面。环境也蕴含着危险，用技术克服它会给人类带来巨大福祉。
《阿凡达：水之道》中猎杀类鲸动物“图鲲”（Tulkun）的情节，就是该影片片面描述人类和环境的一个绝佳例子。影片把图鲲描绘成仁慈的海洋生物，它们有很大的智慧，展现出和平主义形象。它们通过特殊的图鲲语言彼此交流，并和当地的纳美人（Na’vi）沟通，而且受到几乎所有生物的尊重。
然而，人类却猎杀图鲲，试图从它们脑中获取一种叫做“艾睿塔”（Amrita）的抗衰老血清。在该影片中，艾睿塔是宇宙中最值钱的东西，一小瓶就能卖到8,000万美元。
影片的大部分情节都围绕着一群追杀图鲲的猎人展开。这些猎人为了获得血清，说到底是为了钱，毫无顾忌地杀害海洋生物。正如影片所描绘的那样，这正是人类最坏的一面，出于贪婪不计后果地利用大自然，对造成的痛苦无动于衷。
影片使用了各种技巧，以凸显（人类的）不公正，让人们对此有刻骨铭心的感受。首先，影片暗示图鲲比人类更聪明、更有智慧，让人直接联想到猎杀它们的道德问题。其次，影片还讲述了图鲲的故事及群体（关系），让观众对该物种产生群情感依恋。
但影片没有考虑另外一个视角，这和那个8,000万美元的标价有关。影片呈现这个数字，只是为了让人们单纯地将其视为贪婪，但这是一个极其偏颇的观点。为了消除这种偏见，我们需要透过现象，看看这个价钱的背后还有什么。
一些事物之所以能卖出高价，是因为他们对人类有着极大的价值。如果人们愿意用8,000万美元来交换某样东西，那么这东西很可能会大大改善他们的生活状况。因此要权衡一下，为避免动物遭遇痛苦并死亡，而使得人类因得不到这种血清而遭受痛苦并死亡，孰轻孰重。
人们有必要问问自己，增进人类的福祉有什么不好？如果唯一的选择是猎杀动物，我们是否有道德义务去承受痛苦和牺牲自己的生命？
在影片中，图鲲的福祉和人类的福祉之间存在一个不可避免的取舍问题，哪一个更重要表达得很不清楚。在现实世界中（这种取舍）更为真切，人类是迄今为止最智慧的物种，因为杀死动物是错误的，我们就该放弃捕鱼，或者不再从事畜牧业了吗？
重新思考人类与环境的关系
曾出过书的能源专家亚历克斯‧爱泼斯坦（Alex Epstein）在2019年的一次访谈中，阐释了许多环保主义运动突显出来的一个成问题的模式，他的论述有助于我们发现《阿凡达：水之道》背后的片面思维。
爱泼斯坦说，“在环境问题上的主流思维，我将其叫做‘容易受伤的养育者观点’。该观点认为，地球生来是稳定的，是安全、丰足的。也就是说，如果我们不把环境搞坏的话，基本上就是活在伊甸园里了。”
他认为真实情况恰恰相反，“我们的环境本质上是充满野性的，因此它是多变、危险和贫乏的。”
爱泼斯坦说，了解人类是怎样和环境共处的，这一点很重要。
“把自然界视为‘容易受伤的养育者’的人，往往把人类视为污染者、寄生虫。因此，我们的活动使得地球变脏，并快速地挥霍着极其有限的资源。”
这是一个普遍的看法，但爱泼斯坦并不认同。他说，“另一种观点，也就是我所认同的观点，说不，人类不是污染者、寄生虫，我们是完善者、生产者。我们让天生危险、有缺陷的星球变得安全和丰足。”
毫无疑问，人类会对环境产生负面影响，无节制地开发环境是错误的做法。但是，像《阿凡达》续集那样，说（人类）对环境所做的一切都是不对的，就太过分了。
我们在思考现实世界的环境问题时，不能太片面。要权衡成本和收益。不应该把工业化一律视为坏事，也不应该单纯地把赚钱行为视为贪婪。
人类的进步取决于我们掌控环境，或者至少是驯服环境的能力。
如果好莱坞在电影中承认这一点就好了。
作者简介：
朱利安‧阿多诺尼（Julian Adorney）是《青年之声》的撰稿人。他为经济教育基金会、《花花公子》、《国家评论》、《联邦党人》和《同情自由主义者》的博客撰稿。
原文：The One-Sided Environmental Thinking Behind ‘Avatar: The Way of Water’刊登于英文《大纪元时报》。
本文所表达的是作者的观点，不一定反映《大纪元时报》的立场。
责任编辑：高静#
