【大纪元2023年05月18日讯】（大纪元记者戴芙若综合报导）美国最高法院周四（5月18日）做出裁定，驳回追究推特和其它社交媒体网站对伊斯兰国袭击事件责任的上诉案件。大法官们一致认为，被告社媒平台为恐怖主义行为提供实质性援助的说法不充足；在另外一起与第230条相关的案件中，法院则回避了社交媒体平台的责任问题。
大法官们对“塔姆奈诉推特案”（Twitter v. Taamneh）发布了一份长达38页的意见书。
克拉伦斯‧托马斯（Clarence Thomas）大法官在为法庭撰写意见书时表示，推特和其它社交媒体网站并未提供必要的“对伊斯兰国的知情和实质性帮助”，无法根据《反恐怖主义法》认定它们有罪。
《反恐怖主义法》允许受害者在联邦法院起诉那些为恐怖主义行为提供实质性援助的人。
这起诉讼是由约旦公民纳瓦拉斯‧阿拉萨夫（Nawras Alassaf）的美国家人提起的，他们指责推特协助和教唆伊斯兰国，没有监管其平台的账户或帖子。伊斯兰国称对2017年1月1日的袭击事件负责，该袭击事件中，阿拉萨夫和其他38人丧生。
阿拉萨夫的家人试图让推特、脸书的母公司Meta和YouTube对该袭击案承担责任。
原告称这些公司可能应对2017年的袭击负责，因为它们通常允许伊斯兰国使用它们的服务进行筹款、招募和煽动暴力。
推特及其支持者曾表示，此类诉讼若获胜，将威胁互联网公司为数十亿用户提供广泛可用服务的责任，因为其中一些人可能是激进组织的成员，即使这些平台定期执行针对恐怖主义相关内容的政策。
该案件取决于阿拉萨夫家人指控该公司故意向“国际恐怖主义行为”提供“实质性协助”的主张是否充分，这将使原告能够维持其诉讼并根据《反恐怖主义法》寻求损害赔偿。
在2月的法庭辩论中，最高法院的保守派大法官们似乎对推特方面的论点持更开放的态度，即根据《反恐怖主义法》，它不承担责任。保守派大法官尼尔‧戈萨奇（Neil Gorsuch）说，该法规将责任重点放在帮助从事恐怖行为的人身上。戈萨奇说：“我们都明白这次袭击是多么可怕，但这起申诉中的被告与那些人几乎没有什么关联。”
相比之下，自由派大法官们似乎对认定推特不应对托管伊斯兰国内容承担任何责任感到不安。他们反驳了推特的说法，即只有在推特向伊斯兰国提供的帮助可以与最终伤害原告的特定恐怖袭击相关联的情况下，根据《反恐怖主义法》，它才应承担责任。
拜登政府在此案中支持推特，称《反恐怖主义法》规定了协助恐怖行为的责任，而不是“向外国恐怖组织提供普遍援助”的责任，与所涉行为没有因果关系。
在推特案中，位于旧金山的美国第九巡回上诉法院并未考虑第230条是否禁止该家庭提起诉讼。谷歌和Meta旗下的Facebook同样是被告，但并未正式加入推特的上诉。
推特在法庭文件中表示，它已经终止了超过170万个违反“威胁或促进恐怖主义”规定的账户。
在另一份简短的法庭令中，最高法院回避了有关美国《通信规范法》第230条的相关问题，这是一项保护社交媒体平台免于对用户生成的内容承担责任的互联网基础法。在这份三页长的未签名法庭令中，法院表示不需要决定第230条是否保护Alphabet的YouTube免于向用户推荐伊斯兰国（ISIS）招募视频的潜在责任。
“冈萨雷斯诉谷歌案”（Gonzalez v. Google）是由来自加利福尼亚州的23岁大学生诺赫米‧冈萨雷斯（Nohemi Gonzalez）的家人对下级法院驳回其诉讼的决定而提出的诉讼。冈萨雷斯于2015年在巴黎的伊斯兰国恐怖袭击事件中被枪杀。
责任编辑：李缘#
