【大纪元11月24日讯】 (自由亚洲电台特约记者申华采访报导) 中国政府目前正准备对实行多年的信访制度进行改革。最近在国家主席胡锦涛的过问下，中央成立了信访联席会议制度，由中央有关27个部门和北京市政府成员组成，主要职责是了解情况，提出建议，协调处理，监督落实。
与此同时，中国社科院的于建嵘领导的一个小组对到北京上访的600多农民的调查发现，通过上访解决问题的概率只有千分之二。他们的调查报告说，如果不进行彻底改革，将会产生十分严重的后果。
他们建议，取消信访制度，加强司法解决问题。本台记者申华邀请了两位身在北京的独立观察人士刘晓波和周国强来一起谈谈有关中国信访制度改革的话题。
记者：我们知道中国的信访制度，确实存在着很多的问题。现在我们看到有很多的人都在呼吁，中国的信访制度应该要改革，尤其现在中央政府也确实希望改革现有的信访制度。刘晓波先生，我想先请您谈一谈，中央政府现在正在着手进行信访制度的改革，从这一点来看，您认为老百姓的冤屈是不是有希望能得到解决？
刘晓波：老百姓的权利受到损害的时候，在一个正常的国家里，起码有这几项救济制度可以同时启动。第一就是舆论救济，要舆论救济就必须要有言论自由；第二个就是行政救济；第三个是司法救济。
现在在中国从制度设计的角度讲，仅仅只有现有的一个信访制度，几乎是中国唯一的所谓的人权救济制度。信访部门没有实际的权利，主要是起到一个上传讯息的作用。现在的改革作用可能是职能部门的人参加信访人员会议，这样在某种程度上，可以提高一些效应；但是那么多的信访案件，一个一个的个案，解决起来难度是非常大的。后来于建嵘他们提出，以后主要要经过司法来解决，这就牵涉到一系列的法律修改，否则司法没办法解决。比如说，土地纠纷、拆迁纠纷，这些都涉及到土地所有权的问题。
记者：所以这个问题确实牵扯到整个改革的方方面面，还有社会制度问题，不是那么简单的。
刘晓波：对，这不单是稍微改变一下行政救济制度就能解决，也不光是单纯的成立一个联席会议，就能解决的问题。
记者：我再请问周国强先生，您怎么看待中央各部委和北京市政府所组成的联席会议，来解决信访问题。
周国强：这是一个更加的无效的措施。据我的了解，他们现在的办事习惯，前阵子我曾经陪过徐文海去过一次，当时办事的人就告诉他，现在的做法：就是你来了，我给你一个地址让你回去写信去，就这样给打发了，几近就是不接待你。而且如果说要把所有的信访都集中在一起，然后分成几个部门，首先这思路就不对，一个是你是否有一套行政投诉的程序？但是现在没有这样的机构，说到底还是把信息收集起来，然后再分下去给各部门。
记者：所谓的联席会议也不能具体解决这样的问题，还是会往下压，是不是？
周国强：对，那还不如各部门有一个信访部门，我该找谁？我找谁去。现在只是越改越糟。
记者：像于建嵘他们提出来的建议，要取消信访部门、要加强司法，您觉得这条路走的通吗？
周国强：也没必要取消信访部门，加强司法是对的，你必须加强司法。现在的问题是中国行政诉讼程序本身有问题，包括民事诉讼都有问题，法官没有拒审罪，国家规定什么样的程序，我不接你的案子就完了，你一点办法都没有，他必须约束法官的行为，法官不敢不受理案子。
记者：刘晓波先生，您刚刚提到改革信访制度，是和中国社会体制的各个方面联系在一起的。我们都知道，要改革中国社会制度各个方面，确实不是一、两天就能达到的事情，怎么样在短期内能有一个有效的办法，来解决信访制度存在的问题？
刘晓波：有了互联网之后，这种民间自发的舆论救济，现在已经开始在逐步的显示出来一点成果。我觉得这种权利受损，首先这种舆论救济是任何权利受损的开端、最先锋的，当然就是要透过曝光，然后引起全社会的注意；社会上一旦形成舆论，无论是行政部门还是司法机构，肯定都要出面来处理这件事情。
记者：可是中国的媒体，一方面并不独立；再一方面也不可能指望媒体去报导每一件冤屈。
刘晓波：有那么几件事情做成功了，在某种程度上，可能就会推动某些制度的局部改革，也会对其他人形成一种示范效应。又比如说现在的信访制度之所以一定要改，就是因为信访制度有缺陷。由于民众维权的事情，不断的透过互联网，透过国际媒体曝光，形成境内外的舆论压力，这样才能引起高层的注意，觉得认为现在信访制度已将失效了。起码是一个解决问题的开端，但是不能够指望在短期内，他们能有效的解决。从我的角度来讲，我更希望民间能够自发的维权。
记者：十六届四中全会以来，中国政府一再讲：要提高政府的执政能力。周先生，您认为这是不是执政能力的问题？是不是执政能力真正的得到了解决，就不会发生这么多冤屈？
周国强：这不是个执政能力的问题，而是制度问题。在现在这种制度下，执政能力越强越坏事，他们去截访把人给截回去，这本身也是一个问题。
（以上据自由亚洲电台录音整理）(http://www.dajiyuan.com)
