【大纪元12月21日讯】在这个地球上，占住一块地盘，然后划上一道线，绕它一圈，宣布这是我（国）的──所谓“国家”，不就是如此吗？如果仅仅是占领地盘还算简单，它还要要求凡在这地盘上的人都要效忠它──即所谓“爱国”是也──就显得荒唐了。国家、爱国等不仅仅是虚无，简直是虚妄！世界上再也没有比这更荒诞的东西了。
现在的国家，其实是原始社会部落领地在后来的延伸。原始社会的领地是当时人群获取生活资料的客体。那时它还有一定的合理性。但随着人类发展进步，情况就发生改变了。第1个变化是人们获取生活资料的对象越来越多样化，对土地等自然资源的依赖度降低了；第2个变化是人们获取生活资料的客体范围扩大了（海洋民族在这点上比农耕民族更多一些文化上的自觉性），“领地”上获取生活资料的意义已经不大；第3个变化是个体生存发展对部落、家族、民族等传统类型的群体依存度大大降低了──一些社会学家认为，人类的文明进步就是个体的自由度的提高。从这些意义上讲，由“领地”而发展来的“国家”已经没有多大的实际意义。这就是我所说的它的虚妄所在。
当然，如许多人所说，国家在现在毕竟是一个现实的存在。但对于它的存在，我以为只是一种历史的惯性使之然。历史惯性的东西有不少就像阿Ｑ头上的疤，并不见得是件好事情。黑格尔“存在的就是合理的”的话常被人误用。黑格尔从哲学上讲的，“存在”的事物，总有逻辑上的合理性──亦即总有一些致使其存在的因素存在。我们不能把这种逻辑上的“合理性”理解为价值判断上的“合理性”。杀人犯杀人的事实存在，自有它犯罪动机、行为、后果等一系列逻辑上的“合理性”。我们决不能因此就认为杀人犯杀人是合理的。同样，我们也不能因为国家的现实存在，就肯定它在价值上的合理性。
国家是一种虚妄的存在。这种以虚妄为对象的“爱国主义”、“民族主义”，也就必然是一种非理性的东西了。爱国主义是什么东西？是一种感情？一种道德价值？一种政治话语？事实上，它是一个严重社会化的话题。在绝大多数情况下，它是一种道德评判的标准，一种治强权话语。翻开我们的书本，我们看到的是，凡“爱国”就是好的、崇高的，凡不爱国就是坏的、卑鄙的。看看中国近代史，几乎所有的政治集团和政治人物──蒋介石、毛泽东、汪精卫等等──，都无一例外地标榜自己爱国，都拿“卖国”去攻击自己的政敌。即使在网络这样高度自由化的环境里，也没有谁去公然宣称自己不爱国──或者要卖国。既然连国都不爱，你的话还有什么价值呢？臭骂是免不了的，想有谁能耐下心来听你说话，你就别作梦了。
是否有“理性的民族主义”存在问题，我是这样看的：首先，我们确定，“爱国主义”、“民族主义”只是在涉及其他国家和其他民族的问题时才有意义。爱国主义、民族主义实际就是主张在涉及其他国家和其他民族的问题时，我们应该采取“爱国主义”和“民族主义”的立场去分析、评判问题。因为分析和评判的出发点不是事物的客观性，而是“国”和“民族”的“立场”，就必然使对问题的分析和评判失去真实和公正──所谓“非理性”就是它的必然结果了。事实上也是如此。比如一些“爱国人士”，一方面对南京大屠杀愤愤不平，一方面又对“我们”的“对越自卫反击战胜利”（其实未必就是“我们”的胜利。）等津津乐道。这不正是他们的非理性的严重表现吗？因为是“我们”干的，丑恶的也变成美好的，非正义的也成了正义的；因为“我们”和“他们”对立，他们的优点我也不学，甚至鄙视他们的优点。网上那些骂日本人的“愤青”们，能不能想一想，我们应该学习日本政府的廉洁、效率高，学习日本普通国民办事认真、勤奋，甚至学习他们的“卖国”──日本律师居然帮中国劳工辩护，不是“卖国”是什么？为什么日本的“愤青”不去背后给他一砖头？
有一个笑话说：一个怕老婆的男人宣称：“在我们家里，如果两人意见一致，就按照我说的办，如果意见不一致，就按我老婆说的办。”从逻辑上说，它好笑就好笑在“两人的意见一致”时，已经没有按谁的意见办的必要了。假如真有理性的爱国主义、民族主义存在，而这爱国主义、民族主义在涉及其他国家、其他民族时，又是客观公正的，则所谓的“爱国主义”、“民族主义”也同样没有必要了。
我的一位朋友说，岳飞“反抗异族屠戮”是值得肯定的。我认为，在首先要分清，我们应该反抗的是“异族”、还是“屠戮”。如果应该反抗的是“屠戮”，则不管它是来自本族、还是异族，都应该反抗；如果仅仅只反抗异族的“屠戮”，这样的“爱国主义”是一种什么货色？能不能和“理性”沾上边？
－－转载自《民主论坛》网站
(http://www.dajiyuan.com)
