【大纪元8月18日讯】〔自由时报记者田世昊╱台北报导〕台湾多位学者昨天在立法院临时会修宪公听会上指出，单一选区两票制明白列入宪法，可让选举制度不会轻易随政党席次变动而更动，对我国选举制度与政治运作的稳定有正面助益。
立院昨举行第四场修宪公听会，就“单一选区是否入宪”邀请学者讨论，对于是否入宪，学者态度不一，但以支持入宪者较多。
世新大学教授彭怀恩明白表达，期待单一选区两票制能成为宪法修正条文一部分，他认为，单一选区两票制入宪，才可以保障妇女名额﹔台大教授周继祥也认为国会透过讨论后通过进行修宪，可强化国会的自主性。
台大助理教授刘静怡说，单一选区两票制为国发会共识，应该入宪，且入宪可让日后选举制度变动的难度提高，各政党也可借此宣示改革决心。
铭传大学助理教授陈耀祥赞成单一选区入宪认为，台湾的政治重心在总统府与立法院，选举制度将影响立院席次，也影响政治运作，修宪的高门槛可让选举制度较确定，不会轻易随政党席次变动而任意更改。
文化大学法律系助理教授刘建宏指出，选制是否入宪有不同观点，入宪可让选举制度不轻易变动，但也可能在实施成效不佳后，修改困难；他认为，如果全民朝野有共识，可在几年内进行宪法完整翻修，选制不见得要入宪，但如修宪只能且战且走，进行随机式修正，入宪也无不可。
东海大学教授纪俊臣与考试委员张正修都认为，单一选区两票制用选举罢免法规定即可，不必入宪；纪俊臣指出，修宪案内容太多，反而使修宪案无法通过，他预言此次临时会修宪不会有结果。
——————————————————————————–
〔记者黄维助╱台北报导〕立法院昨天举行第三场修宪公听会，邀请学者就单一选区两票制的选制变革利弊进行讨论，多数学者均支持选制朝“单一选区两票制”的方向改革，但也建议提高不分区立委席次比例至立委总额的四到五成，以保障小党的生存权益。
尽管与会学者多数认为单一选区两票制具有正面的选制变革意义，但也有持不同意见的学者隔空交火，少数学者认为现行的单记复数选区不可让渡的选制并非一无是处，如果新制不能确保比旧制好的话，未必要修改选制或改采中选区两票制的折衷方案。
凯达格兰学校副校长游盈隆指出，任何一项选制，都不可能只有优点、没有缺点，只能选择较好的制度进行改良，因此，单一选区两票制虽会形成赢者全拿、国会席次分配不公的问题，但也具有提升国会问政品质，形成稳定两党政治的正面作用，而适合台湾的两票制应是并立制，且区域立委席次若只占立委总额的一半，就能避免选区过小可能产生的弊病。
台大政治系教授赵永茂表示，他支持日本并立制的单一选区两票制，一来可以兼顾地方民意，二来也有助于两党政治的稳定发展；不过，赵永茂说，他研究地方派系与黑道已经超过廿年，大家不必一开始就对这项选制变革抱持过度期待，因为短期之内，许多地方政治人物是不靠政党就能当选，但这项选制还是不得不走的方向，重要的是保障一定比例的不分区席次，配合国会内规的配套改革，才能慢慢发挥选制变革的作用。
不过，也有学者表态反对单一选区制，东海大学政治系副教授陈阳德指出，他同意两票制，但反对单一选区制，因为单一选区制度是零和的选举游戏，所造成的对立分裂会比现行选制更严重，他建议采取中选区两票制，渐进式改革选制。
