【大纪元1月13日讯】西元二○○○年，民进党首次取得执政权，虽系“少数统治”的局面，终究操持统治机器，展开国家治理的新页。二○○四年，陈水扁再度于总统大选获胜，虽然立即被控以“无效官司”，惟亦未能改变实际掌政的事实。未料，再握国家权柄的民进党，竟于去年年底的立委选举中饮恨，其中缘由何在？
执政阵营的支持者当然可以辩护，选举结果，民进党的立委总席次尚有增加，实在算不上败选。但，泛绿阵营不仅无法于国会拥有过半席次，甚至，其与在野阵营的差距犹不在少数。较诸原先期待，此一结果不是“落败”又是什么？
选战成败原是政界常态。胜者，未必能永胜；败者，亦未必会常败。胜败之间，无非民心向背而已，而民心如流水，下次选举的向背端视前次选战后的作为能否赢得民心，落败者如能虚心以对，生聚教训，何患不能反败为胜？但，先决条件是必须“认输”，如果根本不“认”，又怎能从“输”中再起？
立委选举落幕之后，迄今已近整月。撇开少数不认输的声音不论，我们的确听到一些检讨之议，诸如配票失误、议题失准、提名失衡等等。选举输赢本就牵涉多端，这些问题通通是原因，却也通通不是主因，因为它们所指涉者都是策略层面的问题，而非本质层次的因素。易言之，都不是民心之所以向背的根本症结。
民进党已经执政四年多，尽管在野党表现同样得不到社会大众多数的肯定，但是执政者显然没有“比烂”的权利。四年多来，许多民进党的支持者都在问一个很基本的问题，那就是素以“改革者”自居的民进党哪儿去了？
政治的确是现实世界的运作，进了厨房，自然就不能怕热。但是，进了厨房，还是要会做菜才行，而且要做出人民爱吃的菜。政治之所以为政治，正在于它同时是，也必须是一个理想世界的构筑，一旦政党或政治人物在推动改革上失去人民的信赖，就呼唤不了人民的热情，更鼓动不了人民的支持。尤其是民主化过程的改革力量，如果在取得执政权后不能有效推动改革，更易形成“期待升高后的失落”。
美国知名学者杭亭顿（Samuel P. Huntington）对发展中国家政治变迁的研究结论，虽未能得到一致认同，但是他对民主改革的看法却颇多入木三分。他认为“改革者的道路是艰难的”，其中的主因就是改革者不但要比革命者懂得操纵社会势力，而且更要精于控制社会变迁，以及懂得选择改革途径的优先顺序，避免在改革路上翻车。证诸台湾的现实经验，杭亭顿的结论似乎维妙维肖，毕竟无论是由原权力掌握者所推行的改革，或是由反对力量执政后所发动的改革，都必须走在改革与控制的平衡钢索上，一旦失衡，即可能失去政权，也失去了改革。
但是，平衡索之所以是平衡索，正在于过犹不及。如果民众对改革者自居的政党失去推动改革的想像空间，则其后果不难想像。民进党于此次选举中未能达成目标的根本症结，岂不是就在于民进党的改革形象不再如斯耀眼。四年多来，民进党当然不是没有推动改革，甚至陈水扁总统还大力喊出“拼经济、大改革”的口号。但是，对许多改革的支持者而言，他们同样发现改革却步之处不少，甚至在前进之际，犹有诸多倒退之举。
远的不说，近来出现的监委名单争议，就让许多人嗅到此种气味。笔者于媒体界服务，对于媒体改革至为关切，但同样的，许多媒体改革的支持者均疑惑，为何改革总是走得如此缓慢，如此迂回，有时甚至是如此倒退？答案其实非常清楚，就是“控制”的欲望过高，“改革”的动能不足。
没有人会天真地认为，改革是一部直通车，也没有人会单纯到不知“改革”有时需要“控制”做为支持的基础。但是，人民的眼睛也是雪亮的，在原本可以直达的地方犹绕弯而行，改革者的形象就会被扣分，扣分越多，形象也就越为破损，最后人民甚至会有“哀莫大于心死”的失落。一旦如此，政权是否犹能维系，实不问可知。
民进党可许之处，在于党内迄今犹存自我检讨的空间。此次选举过后，党内对改革议题不乏着墨。身兼党主席的陈水扁在辞去党主席职务时，更以“民进党应该谦卑执政”自省，令人印象深刻。但是掌握权柄者能否真正在行动上谦卑，而非口语上谦卑？能否真正“坚持民主改革的理想”，而非只是空洞的许诺，人民显然都在观察，亦势将成为未来选举成败的试金石。
“改革”与“控制”孰重？连杭亭顿亦不免要三顾谋略家马基维利之言：“天下事没有比改革创新更难执行，成功胜算更为渺茫，处理起来更具危险性者。”但是，正因为改革是艰难的，所以唯有真正坚持改革，在可改处不迟疑于改，在可革处不犹豫于革，才能真正得到人民发自内心的支持。
“改革”与“控制”孰重？人民心中自有衡量之尺。──转自台湾大纪元时报
(http://www.dajiyuan.com)
